El Internet en conjunto con las redes sociales literalmente han cambiado al mundo y a sus gobiernos, los abusos por parte de los policías y guardianes del orden, aunque se sigan cometiendo, ya no permanecen en el anonimato. Gracias a hombres y mujeres valientes que salen con cámara en mano a las protestas ciudadanas, nos hemos enterado de la cantidad de abusos y brutalidades que cometen los gobiernos en contra de aquellas personas a las que juraron proteger. Dejando de lado las versiones manipuladas de las grandes cadenas televisivas y mostrando la verdad de la situación. Este video titulado “How to film a revolution” es un receta practica y simple para documentar y difundir los abusos de la autoridad contra la sociedad.

¿Cómo decir que no hubo una revolución si es un hecho que durante 20 años hubo una guerra por tomar el poder en México? Guerra y revolución no son lo mismo. El historiador mexicano Juan Brom señala “revolución quiere decir transformación profunda, la sustitución de una estructura por otra”. Cuando en un país hay una revolución las cosas cambian completamente, se establece un nuevo proyecto en todos los sentidos. Bajo estos parámetros veamos el caso de México y su llamada revolución.

Francisco I. Madero era un hacendado aristócrata del porfiriato sin un proyecto de cambio; simplemente aspiraba a la Presidencia, pero fue derrocado y asesinado por Victoriano Huerta, un militar del porfiriato que tampoco planeó cambio alguno, más que el de la persona en la silla presidencial. Más adelante ganó la guerra Venustiano Carranza, otro político porfirista que tampoco planteaba cambios, y finalmente triunfó Alvaro Obregón, un hacendado rico y próspero, producto del porfiriato, que continuó la misma política económica. Entre Madero y Obregón pasaron 10 años, y no hubo revolución.

Todos los llamados revolucionarios aparecen hoy como héroes y todos se mandaron matar entre sí; el héroe Carranza mató al héroe Zapata, el héroe Obregón mató a los héroes Villa y Carranza, el héroe Plutarco Elias Calles mató al héroe Obregón y después fue desterrado por el héroe Cárdenas. Antes de la revolución, México era una República Federal; después también. Antes de la revolución, el federalismo y la democracia fueron fingidos; después también. Antes había grupos de privilegio, después también. Antes de la llamada revolución, México dependía de sus caudillos; después también. Antes de ella, la política se ejercía en grupos cerrados en los que el ciudadano no tenía participación; después también. Antes había una política económica capitalista liberal, después hubo un capitalismo de Estado con represión social. El analista Macario Schettino lo pone así: “El régimen creó la revolución para legitimarse, porque ésta nunca existió”.

Los historiadores dividen la revolución en diversas etapas para su estudio; aquí se propone una división menos ortodoxa: todos contra Porifirio Díaz (con Madero a la cabeza, apoyado por Pascual Orozco, Emiliano Zapata y Francisco Villa); todos contra Madero (encabezados por Orozco y Zapata, más antiguos porfiristas como Bernardo Reyes y Félix Díaz -el que se avivó y tomó el poder fue Victoriano Huerta); todos contra Huerta (con Venustiano Carranza, quien unió a Villa, Zapata y Obregón a su lado) y todos contra todos (huido Huerta, se pelean entre sí).

LA REVOLUCION DE LOS ANTIHÉROES.

He aquí una forma distinta de mirar cómo los héroes cambiaron de bando.

• 1910-1911: Se da una transición institucional de Porfirio Díaz a Francisco I. Madero.
• 1911-1913: Zapata y Pacual Orozco están en contra de Madero; Villa apoya a Madero; Huerta, en ese momento, leal a Madero, ataca a Orozco y Zapata.
• 1913: En la Embajada de EU, los porfiristas Bernardo Reyes y Félix Díaz conspiran contra Madero. Huerta deja de defenderlo y da golpe de Estado. Orozco se vuelve su aliado, y se vuelve enemigo de Zapata.
• 1913-1914: Carranza, Obregón, Abraham González, Villa y Zapata, aliados, se unen contra Huerta y reconocen como líder a Carranza.
• 1914: Huerta huye; Zapata y Villa desconocen a Carranza. La Convención de Aguascalientes, dominada por Villa, elige como presidente al villista Eulalio Gutiérrez. Carranza lo desconoce y se instala en Veracruz.
• 1914-1915: Hay doble y hasta triple Presidencia, hasta que Carranza obtiene el apoyo de EU.
• 1919: Carranza manda matar a Zapata a través de Pablo González (habían luchado juntos contra Huerta). Obregón desconoce a Carranza y lo manda asesinar.

Revista Quo 75.

Doroteo Arango (Pancho Villa) 1878-1923

LO BUENO: Carisma, talento y generosidad.

Doroteo Arango suplió con talento natural y carisma, la escasa formación y el desamparo que vivió en su niñez a causa de la orfandad. Como Pancho Villa, manifestó el talento militar que fue decisivo para derrocar al régimen porfirista en 1910 y a Victoriano Huerta en 1914.

Su don militar le permitió tener bajo su mando a hombres con personalidades y capacidades tan opuestas como las de Rodolfo Fierro y Felipe Ángeles; y adquirir la fama que al mando de la División del Norte traspasó fronteras.

Pancho Villa tenía un interés genuino por la niñez. Procuró la educación de los suyos, que eran muchos, y apadrinó a otros tantos.

LO MALO: Intolerante y cruel.

Francisco Villa sabía lo que era suplicar con lágrimas por la vida -en 1912 estuvo a punto de ser fusilado por órdenes de Huerta por una supuesta insubordinación-, pero él era incapaz de perdonarla. En 1915 consintió que Rodolfo Fierro fusilara a su compadre Tomás Urbina bajo sospecha de traición.

La violencia que utilizaba para atacar a federales o traidores no se detenía ahí. La saña con la que atropellaba a la población civil se agudizó cuando volvió a la vida de guerrillero después de ser derrotado por Obregón en 1915, permitiendo a sus tropas saquear, violar y matar.

LO FEO: Vanidad y obsesión.

Más de veinte mujeres en matrimonio y un contrato en Hollywood para filmar sus batallas, son muestra de la vanidad y ansia de protagonismo en la personalidad de Francisco Villa; aun retirado en la Hacienda de Canutillo, desde 1920, no perdía la oportunidad de hacerse notar.

Sabía que debido a sus excesos había hecho los suficientes enemigos como para temer por su vida; sólo salía de Canutillo escoltado por “los dorados” y no permitía que nadie caminara a sus espaldas. Sus precauciones no fueron suficientes: el 20 de julio de 1923 murió víctima de una emboscada.

Victoriano Huerta (1845 - 1916)

LO BUENO: Inteligencia y disciplina.

Nacido en Colotlán, Jalisco, fue uno de los pocos niños de su comunidad que asistió a la escuela municipal. Saber leer y escribir le permitió ser asistente y secretario personal del General Donato Guerra. Gracias a su buen servicio e inteligencia se le concedió una beca para ingresar al Colegio Militar de donde se graduó como ingeniero, siendo uno de los mejores alumnos. “De indios que se educan como usted, la patria espera mucho”, dijo elogiándolo Benito Juárez en una visita a las instalaciones del Colegio.

LO MALO: Traidor, sediento de sangre.

Sus campañas militares contra los yaquis, los indios mayas y los zapatistas; sus procedimientos sanguinarios, la quema de poblaciones enteras y el fusilamiento de rebeldes le ganaron la reputación de un “animal sediento de sangre”

Tras estallar la decena trágica el 9 de febrero de 1913, Huerta se ofreció a sofocar a los golpistas; Madero le entregó el mando militar, pero Huerta optó por confabularse con ellos y mover maquiavélicamente los hilos necesarios para llegar a la presidencia. Bajo amenazas, engaños y falsas promesas, se alió con Félix Díaz; conspiró con Henry Lañe Wilson para precipitar la renuncia de Madero; preparó el golpe militar; se arregló con Lascuráin para investir de legalidad la usurpación del poder y, finalmente, ordenó la muerte de Madero y Pino Suárez.

Durante su gobierno “usurpador” fueron asesinados más de 100 opositores a su régimen tan sólo en la Ciudad de México, entre ellos el senador Belisario Domínguez, luego de dar un discurso en su contra.

LO FEO: Ebrio sagaz.

Victoriano Huerta, infame y oportunista traidor, capaz de disponer de la vida de los otros con una frialdad inaudita, pasó su breve dictadura bajo los influjos del alcohol. Nunca intentó ocultar su gusto por el coñac y la ebriedad jamás le hizo perder su astucia; “cuanto más bebía más se le aclaraba el cerebro” decían algunos de sus colaboradores. En enero de 1916, el alcohol le cobró la vida. Murió a consecuencia de una cirrosis etílica en El Paso, Texas.

1. La estrategia de la distracción.

El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. “Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a la granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

2. Crear problemas y después ofrecer soluciones.

Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

3. La estrategia de la gradualidad.

Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.

4. La estrategia de diferir.

Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.

5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad.

La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”.

6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión.

Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…

7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad.

Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad.

Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…

9. Reforzar la autoculpabilidad.

Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!

10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen.

En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.