Esta compulsión es tan tóxica que los médicos aseguran que podría matarla.

Esta chica de 19 años de edad, asegura que es una adicta sin remedio a comer jabón. Un extraña enfermedad provoca que Tempestt Henderson, de la Florida, comiera hasta cinco pastillas de jabón a la semana y varias cajas de detergente en polvo.

“Recuerdo la primera vez que metí los dedos en el polvo de lavar,-dijo-. “Me limpie el polvo con mi lengua y me supo tan dulce y salado … se sentía tan bien. Me enganché enseguida“.

La estudiante de enfermería sabía que comer jabón era peligroso, pero ignoraba las etiquetas de advertencia en la caja a favor de lamer el polvo mortal todos los días, desde el momento en que despierta en la mañana.

Pronto ella se había acostumbrado a lamer las burbujas de jabón en la ducha, también, un hábito particular que había adquirido era consumir un máximo de cinco barras de jabón a la semana.

“En la ducha, me gusta la espuma de una barra verde de jabón, y lamer las burbujas. Y como el jabón se desintegra, corto una pequeña cantidad de jabón con la boca y a continuación lo chupo. Es celestial“.

“Me encanta la sensación de limpieza que me da. Cuando comes jabón te sientes mucho más limpio que si sólo lavas con el“.

Después de seis meses de comer jabón, la infeliz Tempestt decidió ser valiente y buscó atención médica. Ella fue diagnosticada con un raro trastorno llamado PICA, que los médicos dicen, se caracteriza por un apetito por sustancias que son en gran parte no nutritivas.

Las víctimas han sido distinguidas por comer compulsivamente metal, monedas, tiza, baterías y hasta cepillos de dientes. A menudo puede ser causada por una deficiencia de minerales, lo que explica por qué a las mujeres embarazadas a menudo se les antoja comer carbón cuando se necesita hierro.

Pero el caso médico de Tempestt creen que fue provocado por el estrés.

“Las cosas se pusieron muy estresantes para mí cuando mi novio, Jason, se separó de mí y fue a la universidad“, admitió.

“Me dijo que iba a la universidad de Kansas para estudiar negocios. Le rogué una relación a larga distancia, pero él me dijo que había terminado. Estaba devastada“.

Cuando Tempestt ella tuvo que irse para la universidad, a cientos de kilómetros de distancia de su casa familiar en la Florida, las cosas tomaron un giro mucho lo peor.

El Dr. Barton Blinder, autoridad mundial en PICA, dice que el consumo de jabón en estas cantidades podrían afectar seriamente la salud de Tempestt: “Con jabón, la preocupación son los problemas asociados con la ingestión de sustancias químicas tóxicas, que normalmente son alcalinos, pero además hay otras sustancias tóxicas en el jabón“.

“Estas pueden dañar el metabolismo de una persona y causar problemas digestivos“.

“Me acuerdo de la marca que mi madre siempre usaba – Recuerdo vívidamente el olor, que era el olor de su chaqueta cuando me abrazaba, y el olor de mi ropa de cama cuando era niña“.

“Yo amaba oler el polvo, pero cuando la vida se hizo tan estresante sólo encontré satisfacción comiendo el jabón“.

“Es una adicción, no puedo parar, he buscado la ayuda de un médico que se especializa en la adicción. El médico me dijo que tiene que vaciar mi casa de todo el detergente y el jabón de lavar, todo lo que provoca mi adicción.”

Los psicólogos han dicho a Tempestt que lo más probable es que se volvió adicta a comer jabón como mecanismo de afrontamiento reconfortante cuando ella se encontraba lejos de su familia.

Fuente.

Al parecer la frase “el amor es una enfermedad” tiene algo de cierto. En algunas personas el hecho de estar enamorados o de sentir amor por otra persona pude desencadenar problemas psicológicos. Dependiendo de cómo sea el afecto o la manera de expresar ese amor, se puede definir el tipo de ‘enfermedad’ que se tiene.

Conoce algunas de las clasificaciones:

Amor maníaco: obsesión por la persona que le gusta. Le envía mensajes al celular a todas horas, derrochan dinero en regalos y detalles; en una cita, por ejemplo, quieren controlar todos los gestos y palabras a la perfección (de lo contrario, se creen que el mundo se acaba) y se suelen enamorar a modo de “flechazo” del primer hombre o mujer que se cruza en su camino.

Narcisismo: enamorarse casi exclusivamente de uno mismo. No le van ni las personas perfectas (pues le hacen sombra) ni las imperfectas (pues no ve interés en ellas), y su pareja ha de competir siempre con el amante del narcisista, es decir, él mismo.

Complejo de Bovary: ver en la persona de la que se está enamorado cualidades que no tiene (verlo como modelo de Calvin Klein cuando en realidad pesa 120 kg), o exagerar las cualidades que tiene. Una vez que el enfermo se da cuenta de que la otra persona no es como la tenía idealizada, viene el ridículo y la depresión.

Complejo de Cyrano: ser feliz únicamente viendo como otra pareja está enamorada. El enfermo, al no poder tener una relación amorosa, se contenta viendo como otra persona la tiene. En definitiva, disfruta cómo los demás disfrutan del amor.

Complejo de platonismo: enamorarse únicamente de amores imposibles (top models, cantantes… monjas, personas casadas, menores de edad, etc). El enfermo, tiene miedo a las relaciones de pareja y se aferra a persones inaccesibles para no afrontar las cosas.

Amor fóbico: “estoy locamente enamorado, por eso huyo de ti”. El enamorado persigue a su amada, pero cuando ésta se le acerca él huye. Se trata de personas frustradas que desean relaciones pero a la vez las temen; y esta relacionada con el miedo al rechazo

Amor fusionado: el enfermo cree que su pareja y él o ella son una única persona.

PROBLEMA A RESOLVER

Advertencia: Ten en cuenta que no hay trampas, no hay cosas escondidas, todo está a la vista.

Algo más: si no conoces el ejemplo, permíteme una sugerencia. Trata de pensarlo sólo porque vale la pena. En particular, porque demuestra que lo que crees sobre ti mismo a lo mejor no es tan cierto. O, en todo caso, es incompleto.

ARGUMENTO

Antonio, padre de Roberto, un niño de 8 años, sale conduciendo desde su casa en Madrid y se dirige rumbo a Valencia.

Roberto, va con él.

En el camino se produce un terrible accidente. Un camión, que venía de frente, se sale de la autopista y embiste de frente al auto de Antonio.

El impacto mata instantáneamente a Antonio, pero Roberto sigue con vida.

Una ambulancia de Valencia llega casi de inmediato, advertida por quienes fueron ocasionales testigos, y el niño es trasladado al hospital.

No bien llega, los médicos de guardia comienzan a tratar al niño con mucha dedicación pero, luego de intercambiar opiniones y estabilizarle las condiciones vitales, deciden que no pueden resolver el problema de Roberto. Necesitan consultar. Además, advierten el riesgo de trasladar al niño y, por eso, deciden dejarlo internado allí, en Valencia. Luego de las consultas pertinentes, se comunican con el Hospital de Niños de Madrid y finalmente conversan con una eminencia en el tema a quien ponen en conocimiento de lo ocurrido. Como todos concuerdan que lo mejor es dejar a Roberto en Valencia, la eminencia decide viajar directamente desde Madrid hacia allá. Y lo hace.

Los médicos del lugar le presentan el caso y esperan ansiosos su opinión.

Finalmente, uno de ellos es el primero en hablar: “¿Está usted en condiciones de tratar al niño?”, pregunta con un hilo de voz.

Y obtiene la siguiente respuesta:

- “¡Cómo no lo voy a tratar si es mi hijo!”.

Bien, hasta aquí, la historia. Está en ti el tratar de pensar una manera de que tenga sentido. Insisto en que no hay trampas, no hay nada oculto. Y antes de que leas la solución, quiero agregar algunos datos:

a) Antonio no es el padrastro.

b) Antonio no es cura.

AHORA SÍ, TE DEJO EN COMPAÑÍA DE TU IMAGINACIÓN. ESO SÍ, TE SUGIERO QUE LEAS OTRA VEZ LA DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA Y, CRÉEME, ES MUY, MUY SENCILLO.

La solución más abajo (piénsalo de nuevo antes de buscar la solución)

.

.

La eminencia es una mujer.

No se hace mención al sexo de la eminencia en ninguna parte. Pero tenemos tan internalizado que las eminencias tienen que ser hombres que no se nos ocurre considerarla mujer.

Y esto va mucho más allá de que, puestos ante la disyuntiva explícita de decidir si una eminencia puede o no puede ser una mujer, ninguno de nosotros dudaría en aceptar esa posibilidad tanto en una mujer como en un hombre. Sin embargo, en este caso falla (al menos en muchas personas…ya que no siempre se obtiene esa respuesta tan obvia: si el padre falleció, tiene que ser la madre!!).

Secreto : el programa de control mental de la CIA.
Inicio : 13 de abril de 1953.
Fecha en la que fue desvelado: diciembre de 1974.
Momento clave: la destrucción de los archivos en 1973.
Protagonista: Sidney Gottlieb.

En su búsqueda de métodos de interrogatorio más eficientes, la CIA inició en los años cincuenta del siglo pasado un programa secreto bautizado como Proyecto Mkultra . Las pruebas se llevaron a cabo con ciudadanos estadounidenses y tenían como fin alterar sus mentes de forma artificial, transformando la funcionalidad de su cerebro para obtener información. El plan fue iniciado por la Technical Services Division de la CIA, y se apoyó en trabajos realizados desde 1945, cuando Estados Unidos entró en contacto con expertos nazis durante la Operación Paperclip, algunos de ellos especializados en técnicas de lavado de cerebro. Las investigaciones, dirigidas por el doctor Sidney Gottlieb, desarrollaron diversas drogas: un suero de la verdad infalible –una sustancia que, una vez suministrada de forma subrepticia, permitía supuestamente manipular a líderes políticos, como Fidel Castro–, fármacos capaces de mejorar el intelecto, potenciadores de la hipnosis, sistemas de resistencia ante la tortura, etc.

También se trabajó en frecuencias sónicas inaudibles que permitieran borrar la memoria. En 1964 este programa cambió su nombre por el de Mk-Search y quedó suspendido poco después. En 1973, Richard Helms, director de la CIA, ordenó la destrucción de todos los documentos, pero se salvaron unas 20.000 páginas. El periódico The New York Times destapó lo ocurrido en diciembre de 1974 y en 1975 se organizó la Comisión Rockefeller, que investigó el caso. Desde 1976 se prohibieron tales prácticas.

Fuente: Revista Más Allá, Nº 251.

Edmund Emil Kemper nació el 18 de diciembre de 1948 en California. Como la mayoría de los asesinos recurrentes, se crió en el seno de una familia conflictiva cuyos padres reñían constantemente y que con el tiempo terminarían divorciándose.

Criado por una madre terrible, que no vacilaba en encerrarlo en el sótano de su casa, Edmund Kemper se vuelve muy tímido y se aísla más y más. Sueña con vengarse e imaginando juegos mórbidos en los cuales tienen un papel esencial la muerte y la mutilación.

Nadie toma en serio sus fantasías morbosas, ni siquiera cuando a los ocho años juega a la silla eléctrica o a la cámara de gas con su hermana, desempeñando él papel de víctima mientras su hermana hacía de verdugo y lo ejecutaba.

Su primera víctima es el gato de la familia. Le entierra vivo y le corta la cabeza, la cual lleva orgulloso a casa, donde la exhibe en su cuarto como un trofeo.

Es incapaz de expresar cualquier sentimiento de afecto y sus compañeros evitan su presencia, pues les asusta la manera en la que Kemper les mira fijamente, sin pronunciar palabra.

A los 13 años mata a su segunda víctima de sus experimentos, otro gato. Mata al animal a machetazos y su madre descubre los restos del animal ocultos en el armario. Le había cortado el cráneo para exponer el cerebro y luego lo apuñaló innumerables veces.

En 1963, su madre lo manda a vivir a la granja de sus abuelos paternos, que viven en un rancho de California. Es allí a los 16 años de edad, cuando dispara contra su abuela con un rifle del calibre 22 y luego la apuñala una y otra vez para desahogar su ira, porque según él, era más estricta y le imponía más castigos que su propia madre. Después le pegó un tiro a su abuelo y dejó el cadáver tendido en el jardín. Tras estos crímenes, llama a su madre desconcertado para informarla. Cuando los policías le interrogan sobre los motivos, responde: “Solo quería saber lo que se sentía matando a mi abuela”.

Las autoridades lo internaron en un hospital de alta seguridad en Atascadero. En 1969 pese a la oposición de los psiquiatras, lo soltaron cuando tenía 21 años, para ponerlo de nuevo al cuidado de su madre.

Para aquel entonces ya medía 2,05 metros de estatura y pesaba unos 135 kilos.

El “gigante asesino” no elegía sus víctimas al azar, las somete a un cuestionario escrupuloso preparando con anterioridad una lista de características físicas y morales de sus futuras víctimas. Es absolutamente necesario que corresponda a la imagen que tiene de las estudiantes que su madre le había prohibido frecuentar. En mayo de 1972 recogió en su coche a dos autostopistas de 18 años, las llevó a un sitio apartado y allí las mató a puñaladas. Luego, trasladó los cuerpos a casa de su madre, les sacó fotografías con una Polaroid, las descuartizó y les cortó la cabeza, al día siguiente entierra los cadáveres en las montañas cerca de las inmediaciones y arroja las cabezas a un barranco.

En septiembre de 1972, cuatro meses después mata a otra joven de 15 años de una manera similar, recogiéndola cuando hacía autostop, estrangulándola, violando el cadáver y llevándoselo a casa.

Mientras se entregaba a esta orgía criminal acudió a una de las evaluaciones psiquiátricas a las que debía someterse con regularidad, y fingió tal lucidez que según los peritos que lo examinaron, ya no representaba una amenaza para sí mismo ni para los demás. Ese día llevaba en el maletero de su coche la cabeza decapitada de su víctima más reciente.

Ed espera otros cuatro meses antes de volver a matar. En febrero de 1973, amenaza a punta de pistola a otra estudiante para que se meta en el maletero, antes de llegar a su casa la ha matado, coloca el cadáver encima de su cama y lo viola. Desmiembra el cuerpo en la bañera y arroja los restos al mar, la cabeza la entierra al pie de la ventana del cuarto de su madre.

En febrero de 1973, otras dos chicas caen bajo los golpes del “gigantón de Santa Cruz”. Kemper amontona los cadáveres en el maletero y regresa a casa de su madre, donde cena tranquilamente. Luego baja a decapitar los cuerpos.

Finalmente Kemper mata a su madre a martillazos mientras dormía, antes de decapitarla y de violar su cadáver. Más tarde pone la cabeza de su madre sobre la repisa de la chimenea y le lanza flechitas mientras la insulta.

Esa noche telefonea a una amiga de su madre y la invita a cenar. Tan pronto como se sienta la golpea, la estrangula y la decapita.

Tras esto decide entregarse a la policía. El objetivo principal había desaparecido, dijo más tarde a la policía intentando explicar su decisión por entregarse. En sus confesiones posteriores reconoce que lo que más deseaba era saborear su propio triunfo sobre la muerte de los demás. Él vencía a la muerte y vivía mientras los demás morían. Esto actuaba sobre él como una droga, empujándolo a querer cada día más gloria en su victoria personal a la muerte.

En vida, la muerte siempre estaba con él.

Al preguntársele como reaccionaba cuando veía a una muchacha bonita en la calle, contestaba: Un lado de mí, dice, “que chica tan atractiva, me gustaría hablar con ella, salir con ella”, pero otra parte de mí se pregunta cómo quedaría su cabeza pinchada en un palo.
Edmund Kemper fue declarado culpable de ocho asesinatos en primer grado. Cuando le preguntaron qué castigo pensaba que merecía, contestó que “la muerte por tortura”.

Con ocho condenas por asesinato en primer grado, Kemper escapa a la pena de muerte porque acaba de ser abolida en el estado de California, donde más tarde fue restablecida.

En 1978, Robert Ressler (psicólogo y criminólogo que acuñó el término de “serial killer”), y John Douglas (Jefe de la unidad de Ciencias del Comportamiento del FBI), que en aquella época estaban haciendo un estudio sobre la psicología del asesino en serie, decidieron interrogar a Kemper en su celda de California, en dónde se encontraba cumpliendo varias condenas de cadena perpetua.

El reo aceptó entusiasmado la entrevista, y tras entregar sus armas y firmar un documento que exime toda responsabilidad a las autoridades carcelarias de lo que pueda pasar en el interior, los dos hombres se encontraron cara a cara con aquel curioso asesino de talla descomunal y tupido bigote.
Su inteligencia era como su talla, sobresaliente. Según los registros de la prisión, su cociente intelectual era de 145.

Allí les comentó que su madre siempre le había odiado, pues desde niño él se parecía a su padre. Cuando cumplió 10 años ya era un gigante para su edad, y como su madre temía que pudiera abusar sexualmente de su hermana, lo hacía dormir en un sótano que no tenía ventanas.

Recluido como un preso y obligado a sentirse culpable y peligroso cuando no había hecho nada malo, se fue obsesionando con la idea de matar. Cuando sus padres se separaron, mató y descuartizó a los dos gatos de la familia, (según los dos investigadores, la crueldad infantil hacia los animales es el rasgo principal de los tres que caracterizan la personalidad del asesino múltiple. Las otras dos son la piromanía y la enuresis o incontinencia urinaria durante el sueño).

Kemper trató una vez de entrar a formar parte de la Policía de Carreteras de California, pero lo rechazaron. (También esta característica es común en muchos de estos criminales. Si se tiene en cuenta que la mayoría de ellos son individuos fracasados y resentidos, no es de extrañar que en algún momento se ilusionen con la idea de convertirse en policías, que son los representantes de la autoridad e inspiran respeto).

Kemper les contó que posteriormente frecuentaría los sitios de reunión de los agentes y entablaba conversación con ellos, lo cual no sólo le hacía sentirse integrante del grupo sino que le proporcionaba información reservada sobre el avance de las investigaciones de sus crímenes.

Una inquietante anécdota que los investigadores relataban, es que al final de la tercera entrevista, Robert Ressler aprieta el timbre para llamar a la guardia, llama tres veces en un cuarto de hora. Sin respuesta Kemper advierte a su entrevistador de que no sirve de nada ponerse nervioso, pues es la hora del relevo y de la comida de los condenados a muerte, y agrega que nadie contestará a la llamada antes de otro cuarto de hora por lo menos: “Y si de repente me vuelvo majareta, vaya problema que tendrías , ¿verdad? Podría desenroscarte la cabeza y ponerla encima de la mesa para darle la bienvenida al guardia…”.

Nada tranquilo, Ressler le contesta que esto no volvería más fácil su estancia en la cárcel. Kemper le responde que tratar así a un agente del FBI provocaría, al contrario, un enorme respeto entre los demás prisioneros. “No te imagines que he venido aquí sin medios de defensa”, le dice Ressler. “Sabes tan bien como yo que está prohibido a los visitantes llevar armas”, responde Kemper, mofándose.

Conocedor de las técnicas de negociación Ressler intenta ganar tiempo. Finalmente, el guardia aparece y abre la puerta, Ressler suspira con alivio. Al salir de la sala de entrevistas, Kemper le dirige un guiño y poniéndole el brazo sobre el hombro, le dice sonriendo: “Ya sabes que sólo bromeaba, ¿no?”.