Antonio López de Santa Anna (1794-1876).

LO BUENO: Momentos de patriota.

Antonio López de Santa Anna ingresó al ejército realista como cadete del regimiento de Veracruz, a los 16 años. En 1821 se adhirió al Plan de Iguala y en seis meses ascendió en la escala militar del ejército Trigarante. Cuando Iturbide se proclamó emperador, enarboló la bandera republicana, apoyó a Guadalupe Victoria, respaldó a Vicente Guerrero y se convirtió en “el héroe de Tampico“, tras derrotar al español Isidro Barradas en su intento de reconquistar México en 1829. Luchó en la Guerra de los Pasteles contra Francia en 1838, batalla en la que perdió una pierna.

LO MALO: Veleidoso, ambicioso y superfluo.

Santa Anna ocupó en 20 años once veces la silla presidencial, aunque en tiempo efectivo sólo gobernó seis años; hizo y deshizo a su antojo y conveniencia. Con la misma facilidad que apostaba a “los gallos”, disolvía congresos, los volvía a instalar y cambiaba la forma de gobierno de federal a central sin el menor empacho. Más que el cargo de vendepatrias que le asignó la historia oficial, su mayor culpa fue haber fomentado la división de la clase política y provocar un largo periodo de inestabilidad que llevó al país a varios conflictos internacionales en los que se perdió gran parte del territorio nacional.

Durante su último periodo suprimió la libertad de prensa, canceló los derechos individuales y exilió a sus opositores, entre ellos a Melchor Ocampo y Benito Juárez.

LO FEO: Oda a los excesos.

Antonio López de Santa Anna se hizo llamar “Alteza Serenísima” se auto dedicó monumentos en todo el país, destinó los fondos de la hacienda pública al lujo y al derroche; y cobró impuestos absurdos por la tenencia de perros, puertas y ventanas. Su desmedido afán por enriquecerse le valió el apodo de “el quince uñas“.

El descontento del pueblo fue aumentando y una vez destituido no cejó en su intento de volver al poder; durante la intervención francesa quiso prestar sus servicios al segundo imperio, pero su ofrecimiento fue rechazado. Murió viejo, solo, despreciado y sin recursos.

Revista Quo, especial historia pag 34, otoño 2010.

Carlota de Bélgica (1840-1927).

LO BUENO: Diligente emperatriz.

Carlota de Bélgica, poseedora de una vasta preparación intelectual y amplia cultura, supo asumir con seriedad sus deberes imperiales desde que navegaba a bordo de la “Novara” hacia tierras mexicanas. Una vez instalada la casa imperial en el Castillo de Chapultepec, participó activamente en la política interna del imperio, convocaba al gabinete durante las ausencias de Maximiliano, intentó convencer al nuncio apostólico mexicano de respetar la libertad de cultos e incluso elaboró un proyecto de constitución.

LO MALO: Hipócrita y mezquina.

Al poco tiempo de instalado el segundo imperio, Carlota pudo darse cuenta de lo difícil que era conciliar los intereses políticos con sus elevadas ambiciones de emperatriz. Aunque públicamente se mostraba amorosa y defensora del pueblo, en lo privado miraba con desprecio y desdén a los mexicanos.

En 1866, con la noticia de la evacuación de las tropas francesas por órdenes de Napoleón III, Maximiliano le comunicó a Carlota su decisión de abdicar; la emperatriz se negó terminantemente a abandonar su trono para regresar humillada a refundirse en el castillo de Miramar y se ofreció para convencer al emperador de Francia de continuar apoyando al imperio. Paradójicamente, frente a la terrible situación económica en que se encontraba el imperio, no ofreció sus riquezas para sostenerlo, cuando para entonces Carlota era una de las mujeres más ricas del mundo.

LO FEO: Paranoica y desequilibrada.

Carlota exigió sin éxito a Napoleón III que cumpliera con lo prometido en el Tratado de Miramar y se trasladó al Vaticano para conseguir el apoyo papal que también le fue negado. Desde ese momento, comenzaron sus delirios de persecución, que se agravaron al enterarse de que Maximiliano había muerto fusilado en junio de 1867. Sobrevivió al convulsionados del siglo XIX y después de 60 años de locura, falleció creyéndose aún emperatriz de México.

Revista Quo, especial historia pag 32, otoño 2010.

La Malinche (1502-1539).

LO BUENO: Fiel intérprete.

Malinalli fue una de las esclavas regaladas a Cortés en señal de sumisión. Recibió de los españoles el bautismo y fue renombrada Marina. Su extraordinaria inteligencia y su conocimiento de las lenguas maya y náhuatl, la convirtieron en “la lengua de Cortés“. Marina, que sólo conocía la esclavitud como forma de vida, encontró en los españoles deferencia y protección; en reciprocidad les entregó su lealtad incondicional, uniéndose a Cortés y a su suerte. Aprovechó sus facultades de intérprete, se condujo con diplomacia y prudencia y siempre estuvo alerta para asegurar y defender la vida del conquistador.

LO MALO: Controvertida lealtad.

Doña Marina es uno de los personajes más controvertidos de la historia de México. Su lealtad a Cortés la convirtió en traidora de los suyos. Su nombre inspiró el término “malinchismo” sinónimo de repudio a lo nacional y sumisión a lo extranjero.

Como intérprete de Cortés ayudó a construir alianzas, elogió la grandeza de la corona española y las bondades del cristianismo. Sabiéndose indispensable para los españoles dejó pasar las oportunidades que tuvo para traicionarlos. Marina pudo haber ocultado a los españoles que serían traicionados en Cholula, no obstante, enteró a Cortés de la emboscada que se urdía. Lo que pudo ser una matanza de españoles se convirtió en la atroz matanza de Cholula.

LO FEO: Mujer desdeñada.

Doña Marina dio a luz al primer hijo ilegítimo y mestizo de Hernán Cortés; sin embargo, una vez que el conquistador logró sus objetivos y tras la llegada de su esposa, Cortés la relegó y la casó con Juan Jaramillo.

Hasta la fecha, la historia de Doña Marina está llena de leyendas, suposiciones y polémicas. Algunos la miran con ojos de madre fundadora del mestizaje, pero muy pocos le perdonan haberse unido al conquistador y haber servido en contra de los “suyos”. La sentencia de la historia también la despreció.

¿Existió en verdad El Pípila?

La realidad es que no existen pruebas sobre la existencia de Juan Martínez: los barreteros eran muchos en una región que vivía de la minería y es posible que los jefes insurgentes enviaran a uno de ellos (Juan, Pedro, Antonio…) como carne de cañón. El Pípila representa a esos hombres anónimos sacrificados en la Independencia.

El indio que llegó a ser presidente.

La historia oficial enseñó a los mexicanos a admirar a Benito Juárez porque fue el indio que llegó a ser presidente. Sin embargo, Juárez jamás utilizó su origen para que lo trataran de forma especial; en sus discursos no hay autocomplacencia o conmiseración hacia los indios. La grandeza de Juárez radica en que él siempre se concibió a sí mismo como un ciudadano. Y en todo caso, otro indio que también llegó a ser presidente fue Victoriano Huerta.

¿Sin Malinche no hay Conquista?

Su nombre tal vez fue Malitzin y terminó en Malinche. Su nombre cristiano fue Marina, la de Cortés, por su relación con Hernán con quien tuvo un hijo: Martín. Su papel fue fundamental para el proceso de conquista pues sirvió como traductora de los españoles. De todos modos la Malinche representa la otra conquista: la del mestizaje.

Santa Anna, ¿era tan perverso como dicen?

Le decían el “quince uñas” por su desmedido gusto por el dinero. Fue ejemplo del chaquetero político: de monárquico a republicano, federalista, centralista, dictador y lo mismo pero de regreso. Ganó y perdió importantes batallas; malvendió territorio mexicano… Pero tenía un gran carisma y el ejército lo respetaba. Las veces que ocupó la presidencia fueron con el consentimiento de sus compatriotas que lo mismo lo adoraban que lo crucificaban.

Francisco Villa ¿bandido o luchador social?

En la figura de Villa se funden realidad y leyenda: desde un Robin Hood a la mexicana, hasta bárbaro incontenible, a genial estratega. Su revolución fue más allá del bandolerismo. Aunque inculto (aprendió a leer muy tarde), era un hombre simple que conocía bien las miserias de la gente del campo; creía en el poder redentor de la educación; fue leal con sus hombres y actuó acorde con sus ideales. Ah, y también derramó mucha sangre sin el menor remordimiento..

¿Indalecio o Ignacio?

Existe la creencia equivocada que la I de Francisco I. Madero corresponde a Indalecio. No existe documento alguno, ni entrevista, ni testimonio que pueda confirmar esto. Hoy no queda lugar a dudas: la I es de Ignacio según señala su fe de bautismo y el acta de nacimiento. Así fue bautizado por sus padres ya que eran devotos de San Francisco de Asís y San Ignacio de Loyola.

¿Zapata era un pobre campesino?

Aunque la historia oficial ha presentado a Emiliano Zapata como un indio pobre que se levantó en armas, lo cierto es que era un pequeño propietario, dueño de un pedazo de tierra para cultivar; tenía sus buenos caballos e incluso, en una ocasión, los ingresos que ganó por una buena cosecha de sandías los empleó para comprarse una botonadura de plata para su traje charro. Le gustaba la comida francesa y el buen coñac.

¿Qué gritó Hidalgo?

Cada 15 de septiembre, los mexicanos repetimos el famoso Grito con el que se inició la Independencia de México. Pero hay algunas precisiones que hacer: Miguel Hidalgo y Costilla dio el grito como a las dos de la mañana del 16 de septiembre de 1810, y antes pronunció fuertes ¡vivas! a la Virgen de Guadalupe, a la religión católica y al rey Fernando VII y, eso sí, algunos “¡mueras!” al mal gobierno.

El mito de la Revolución.

Siempre se dijo que el pueblo mexicano “como un solo hombre” se levantó en armas contra Porfirio Díaz y contra Victoriano Huerta. Esta afirmación es falsa. La Revolución mexicana fue la suma de distintas rebeliones. Y el periodo más violento fue cuando los revolucionarios se enfrentaron entre sí. Los supuestos héroes que se decía lucharon juntos y unidos, terminaron asesinándose unos a otros.

El niño héroe que nunca existió.

Siempre se dijo que los niños héroes eran seis y que uno de ellos se arrojó envuelto en la bandera desde lo alto del Castillo de Chapultepec. Pero la realidad es otra. Si bien seis de ellos murieron el 13 de septiembre de 1847 y ninguno se aventó, más de cincuenta cadetes también participaron en la defensa, uno de ellos, Miguel Miramón, cayó herido en la defensa de la patria.

Fuente: Quo Historia – Otoño 2009.