Lejos de la actuación profesional diversas personas han adoptado identidades que no les pertenecen, incluso con títulos falsos y extrañas historias para respaldarse. Sus motivaciones no siempre han sido económicas: se han apropiado de existencias ajenas que les dan ‘color’ a sus vidas.

La identidad personal es un área que ha intrigado a filósofos, psicólogos y literatos de todas las épocas. El filósofo judío Martin Buber (1878-1965) sostuvo que “en este mundo cada persona representa algo nuevo, algo que no ha existido todavía, algo único y original“, por lo que “es deber de cada uno saber que nunca ha existido en el mundo nadie semejante a él, porque si hubiera existido alguien semejante a él, ya no sería necesaria su existencia“. Esa identidad, ese sentido del ‘yo‘, es lo más íntimo de cada persona; se construye mediante un proceso social y depende del papel que el sujeto decida desempeñar en su medio.

[sic] …

Pero, ¿qué pasa cuando alguien renuncia a su identidad para adquirir otra? Es un fenómeno más amplio de lo que parece y abarca expresiones tan diversas como la reasignación de género o la aculturación. También puede tratarse de una caprichosa reinvención personal -el sujeto dice ser quien no es porque prefiere ser otro-, o de un delito, cuando una persona suplanta a otra por intereses materiales. Las historias de suplantación y robo de identidad han sucedido a lo largo de los siglos y las sociedades. Aveces cabe considerarlas meros crímenes; otras, la expresión de una profunda necesidad psicológica. El inventario de casos que se presenta a continuación ejemplifica esta diversidad de propósitos y evidencia uno de los ejes conceptuales de la posmodernidad: la identidad es un proceso móvil y activo, la persona puede adquirir un nuevo significado ante sí misma y ante los demás, para concluir, empleando el título de un libro del autor italiano Luigi Pirandello (1867-1936), que todos somos “uno, ninguno y cien mil“.

El maestro de la impostura: el legendario Ferdinand Waldo Demara.

Ferdinand Waldo Demara

El impostor más famoso ha sido Ferdinand Waldo Demara (1921-1982). Inicialmente intentó ingresar a las órdenes monásticas; tras fracasar, en 1941 se incorporó al Ejército de Estados Unidos bajo el nombre de Anthony Ignolia. Luego de buscar de nuevo entrar en un monasterio, se alistó en la Armada. No alcanzó el rango que deseaba, fingió suicidarse y con el nombre de Robert Linton French ejerció la psicología como terapeuta y docente. Al ser descubierto por el Ejército y la Armada, fue llevado a prisión. Cuando recuperó la libertad simuló ser ingeniero civil, abogado, experto en cuidado infantil, investigador especializado en cáncer, editor y hasta monje benedictino.

Su mayor hazaña ocurrió durante la guerra de Corea (1950-1953) cuando tomó la identidad de Joseph Cyr, especialista en traumatismos, y atendió a los heridos en el barco Cayuga, de la Armada canadiense; operó con éxito a diecinueve soldados basándose en un manual de cirugía. Al descubrirse su fraude, no fue acusado porque ningún paciente había muerto. Demera vendió su historia a la revista Life y se dedicó a empleos menores. Con credenciales falsas trabajó como guardián de la prisión de Huntsville, Texas, pero al darse a conocer públicamente quién era, fue despedido.

En los años sesenta se desempeñó como consejero en una misión de Los Ángeles y se dedicó al estudio de la Biblia en el colegio Multnomath de Portland, Oregon. Murió en 1982 por complicaciones de la diabetes. Su vida fue objeto de la novela El gran impostor, de 1960, escrita por Robert Crichton, adaptada al cine en 1961, y estelarizada por el actor Tony Curtis.

Regreso de ultratumba: El timador Arthur Orton.

En 1854 el inglés Roger Charles Doughty Tichborne, heredero de su rica familia, se embarcó con destino a América. La nave se perdió en el océano y nunca se volvió a tener noticias de sus pasajeros. Lady Tichborne, madre de Roger, no pudo aceptar que estaba muerto e insertó diversos anuncios en periódicos de América del Sur y Australia, donde creía que podía encontrarse.

Arthur Orton retrato

En 1865 recibió una carta remitida desde Australia supuestamente por su hijo. En realidad la había enviado un tal Arthur Orton, malviviente que fraguó un plan para estafar a la anciana. Lady Tichborne acordó una cita con él en París. Para la entrevista alquilaron la habitación de un hotel. Orton fingió estar enfermo y solicitó que el recinto se mantuviera en penumbra. Como desconocía la vida del heredero Tichborne, durante la conversación incurrió en varios equívocos. Mencionó recuerdos de su abuelo (a quien el verdadero Roger nunca había visto) y refirió que había servido en el ejército como soldado (Roger no lo había hecho).

Aunque estos errores bastaban para desacreditarlo Lady Tichborne los aceptó como verdades. Pensó que “Roger” se hallaba confundido y le asignó una pensión vitalicia de mil libras anuales. Otros miembros de la familia no aceptaron la mentira y descubrieron la identidad del impostor. Lady Tichborne murió en 1868 y Orton fue llevado a juicio en 1873. Se le declaró culpable de perjurio y fue sentenciado a trabajos forzados. Murió sumido en la pobreza, pero exigió que su ataúd llevara una placa metálica con el nombre de Roger Tichborne.

Amor en duda: el regreso de Martin Guerre.

En 1539, en el pueblo de Artigat, Gascoña, Francia, se casaron Martin Guerre, un campesino de apenas catorce años, y Bertrande de Rols, de edad semejante e hija de una familia acomodada. El matrimonio tuvo un hijo y llevó una vida normal hasta 1548, cuando Martin fue acusado de robar a su padre, y desapareció de la aldea.

En el verano de 1556 llegó al pueblo un hombre que dijo ser Martin Guerre. Era idéntico y tenía las mismas señas particulares. Bertrande lo identificó y le dio la bienvenida. Vivieron juntos tres años y tuvieron dos hijos. Martin reclamó la herencia de su padre, que había cobrado su tío, Pierre Guerre, casado con la madre viuda de Bertrande. Pero ambos sospecharon que “Martin” era un impostor. Los intentos iniciales por enjuiciarlo fracasaron debido al respaldo de Bertrande, sin embargo Guerre aseguró que el hombre era Arnauld du Tilh, maleante de una población cercana. En esta segunda ocasión logró que Bertrande se sumara a la acusación.

Imagén de la película Martin Guerre

El juicio se ventiló en Rieux. Tanto el acusado como su mujer refirieron idénticos detalles sobre su vida en común antes de la desaparición. Se presentaron más de ciento cincuenta testigos. Unos aseguraron que era Martin; otros, que era Anauld du Tihl, y algunos más se negaron a tomar partido. El hombre fue condenado a muerte, aunque inició una apelación en Toulouse. Entonces apareció el verdadero Martin Guerre. Arnauld du Thil confesó su engaño: lo había suplantado por intereses económicos. Fue ejecutado en la horca en 1560. El verdadero Martin nunca perdonó a su esposa por no haber desenmascarado al impostor.

Inventor de una cultura: el fraude de George Psalmanazar.

George Psalmanazar

A comienzos del siglo XVIII un personaje cuyo nombre aún se ignora viajó por Europa con una identidad falsa, haciéndose pasar por japonés convertido al cristianismo. Su facilidad para los idiomas y curiosidad por el Oriente le permitió acercarse a distintos círculos. En 1702 se hallaba en los Países Bajos y William Innes, capellán del Ejército Británico, descubrió su engaño. Aceptó guardar el secreto si Psalmanazar (como se hacía llamar) viajaba a Inglaterra, se hacía pasar como nativo de Formosa y narraba que gracias a Innes se había convertido al cristianismo.

En aquel tiempo Formosa (parte del actual Taiwán) era poco conocido y el impostor pudo contar las historias más fantásticas sobre ese lugar, incluso inventó el idioma “formosano” y los miembros de la Iglesia Anglicana lo contrataron para que lo enseñara a los misioneros y tradujera la Biblia a esa lengua. Gracias a su prestigio como erudito, se le asignó una cátedra en la Universidad de Oxford. En 1704 publicó Una descripción histórica y geográfica de Formosa, que gozó de una amplia difusión. Este volumen abundaba en detalles exóticos; decía, por ejemplo, que en la fiesta de Año Nuevo los nativos de Formosa sacrificaban a dieciocho mil niños para complacer a sus dioses y luego se los comían.

Las inconsistencias de sus relatos y los testimonios de algunos viajeros que habían estado en Formosa hicieron que en 1706 su engaño quedara al descubierto. Tras renegar de sus mentiras, permaneció en Inglaterra y escribió un libro de memorias. Falleció en 1764.

Fantasías orientales: la princesa Caraboo.

Princesa Caraboo

En 1817 un clérigo de Almondsbury, al sur de Inglaterra, recibió una visita a medianoche. Se trataba de una chica andrajosa que no hablaba inglés. La condujo al despacho de Samuel Worrall, el magistrado local. Éste y su esposa intentaron comunicarse con ella a través de señas. La joven les dijo que se llamaba Caraboo y era una princesa del Lejano Oriente. Según su relato, había sido secuestrada por los piratas y vendida al capitán de un barco. Había logrado escapar y mendigaba para sobrevivir. La ‘princesa’ comía sólo vegetales, dormía en el suelo, llevaba un tocado de plumas en el cabello y tocaba el pandero. Nadie reconocía su idioma.

Una amiga de la señora Worrall le comentó que Caraboo se parecía a una antigua inquilina suya, llamada Mary Baker. Cuando ambas se entrevistaron la ‘princesa‘ tuvo que reconocer la verdad. Originaria de Devon, Inglaterra, había huido de su hogar y sumado a un grupo de gitanos que le enseñaron actuación y a vestirse de modo pintoresco. Estuvo casada con un hombre del que aprendió un poco de árabe y malayo. Cuando éste la dejó, se dio a la vagancia y construyó su falsa identidad. Conmovidos por la historia, los Worrall la ayudaron a cumplir su sueño de viajar a Estados Unidos. El barco hizo escala en Santa Elena, donde se hallaba cautivo Napoleón Bonaparte. Mary asumió la identidad de Caraboo, remó hasta la costa y visitó al general francés. Pasó una temporada con él y luego regresó a Inglaterra para dedicarse a la venta de sanguijuelas.

¿Sangre azul?: el delirio de Anna Anderson.

Anna Anderson

La hija menor del zar Nicolás II y la zarina Anastasia de Rusia, a inicios del siglo XX, fue la gran duquesa Anastasia, nacida en 1901. Durante el mandato de su padre estalló la Revolución Rusa y la familia fue detenida por los bolcheviques, quienes decidieron ejecutarlos la noche del 17 de julio de 1918 en el sótano de la casa donde se hallaban arrestados. Los soldados recibieron la orden de fusilarlos, deshacer sus cadáveres con ácido sulfúrico y ocultarlos en el bosque. Sin embargo corrió el rumor de que Anastasia había quedado malherida y la había rescatado un soldado de apellido Tchaikovski.

En 1920 una mujer llamada Anna Tchaikovsky Anderson intentó suicidarse arrojándose a las aguas del río Spree, en Berlín. Fue internada en una clínica, donde afirmó ser Anastasia, la hija de los zares. La historia fascinó a la Europa de aquel tiempo. A su favor estaba el inquietante parecido con la princesa y sus detallados recuerdos de la familia imperial. Incluso la abuela paterna de la duquesa la reconoció como su nieta. Pero el convencimiento no fue general. Anna Anderson murió en 1983. A finales de esa década, la caída del comunismo en la Unión Soviética permitió el acceso a los restos de la familia real, y los especialistas comprobaron, mediante análisis de ADN, que correspondían a los cadáveres de sus siete miembros, entre ellos Anastasia. Las investigaciones posteriores hallaron que Anderson era la polaca Franziska Schanzkowska, quien estuvo casada con el soldado Tchaikovski, presente en la muerte de los Romanov. Enferma de amnesia, asumió como propia la identidad de Anastasia.

Las muchas vidas de un hombre: el mentiroso Stanley Clifford.

En las décadas de 1930 y 1940 Stanley Clifford Weyman se hizo pasar por cónsul de Estados Unidos en Marruecos, embajador de Perú en Estados Unidos, cónsul general de Rumania en Nueva York, agregado militar de Serbia en Washington y especialista en protocolos del Departamento de Estado. Para ello asumió la identidad falsa de Stephen Weinberg. En 1941 fue encarcelado, estuvo preso siete años y, al salir, fingió ser un experimentado periodista. Obtuvo el empleo de reportero, acreditado ante la Organización de las Naciones Unidas. A diario transmitía noticias para una radiodifusora y entrevistó a varios diplomáticos y políticos de renombre.

Stanley Clifford

Cuando conoció a los miembros de la delegación de Tailandia ante la ONU, les contó que había trabajado en la Oficina de Servicios Estratégicos de Estados Unidos. Los diplomáticos le ofrecieron el puesto de agregado de prensa. Clifford quiso jugar limpio y en 1951 dirigió una carta al Departamento de Estado para preguntar si podía aceptar el empleo. El Departamento revisó sus antecedentes y descubrió las suplantaciones que había llevado a cabo. Notificó sus hallazgos al gobierno de Tailandia, el cual retiró de inmediato su oferta.

Tras ser despedido de la estación de radio consiguió trabajo como portero en un hotel de Nueva York y falleció en agosto de 1960, al tratar de impedir un asalto. Una frase suya resume su personalidad: “La vida de un hombre es bastante aburrida. Yo viví muchas vidas y por eso nunca me aburrí“.

El sustituto: la tragedia de Christine Collins.

Arthur Hutchins

El 10 de marzo de 1928 el niño Walter Collins desapareció de su domicilio en Los Ángeles, California. Su madre, Christine Collins, se había ausentado para cubrir horas extras en su empleo. Cuando regresó, lo buscó en el barrio y luego acudió al Departamento de Policía. Éste, al estar muy desprestigiado por su corrupción, consideró que el caso podría afectar su imagen, y a los pocos días informó a la madre que el pequeño había aparecido. Pero Christine se sintió desconcertada al encontrarse con el niño: no era su hijo.

Entonces regresó a la policía para reportar que el niño era un impostor. Las autoridades hicieron caso omiso y cuando ella insistió sobornaron a un psiquiatra para que le diagnosticara una enfermedad mental. Fue internada en el pabellón psiquiátrico del Hospital General del Condado de Los Ángeles y allí permaneció diez días. Salió de la institución al descubrirse que todo era un ardid de la policía. El impostor Arthur Hutchins hizo una breve declaración escrita: “No soy Walter Collins. Lo dije porque quería estar en las películas de Hollywood“.

El destino del verdadero Walter nunca se supo. Aunque se le cuenta entre las víctimas de los ‘Crímenes de Wineville‘ (los homicidios cometidos en Los Ángeles entre 1928 y 1930 por el psicópata Gordon Stewart Northcott), éste nunca aceptó haberlo matado y sus restos no estaban en la granja donde fueron hallados los despojos de las víctimas.

Atrápame si puedes: El elusivo Frank Abagnale.

Frank Abagnale

La historia de uno de los impostores más hábiles del siglo XX fue difundida con la película Atrápame si puedes dirigida por Steven Spielberg. Muy joven Abagnale cometió fraudes menores, pero al alcanzar la mayoría de edad sus delitos fueron más atrevidos; consistieron en la falsificación de cheques y estafas a bancos mediante la invención de identidades, con las que obtuvo más de cuarenta millones de dólares en ganancias.

Además, se hizo pasar como piloto aéreo, viajó gratis en más de 250 ocasiones y cargó a las aerolíneas sus gastos de alimentación y estancia en hoteles. Falsificó un certificado de estudios de la Universidad Columbia e impartió clases de Sociología en la Universidad Brigham Young. Con el nombre de Frank Conners fingió ser pediatra y trabajó en un hospital de Georgia. Su siguiente paso fue falsificar un título de abogado de la Universidad Harvard. Tras presentar y aprobar satisfactoriamente el examen de la barra de abogados de Louisiana, se incorporó a la oficina del fiscal general.

En 1969 fue capturado por la policía francesa y más de diez países solicitaron su extradición. Estuvo en cárceles de Francia y Suecia. Se le extraditó a Estados Unidos, pero escapó en el aeropuerto John F. Kennedy e intentó huir a Brasil. Tras ser recapturado y encarcelado, fue liberado bajo la condición de asesorar a la policía en casos de falsificación y fraude. Luego fundó su empresa, una consultoría en temas de seguridad, activa hasta la fecha (www.abagnale.com).

Cadáver heroico: el soldado William Martin.

En 1942 los alemanes sabían que los aliados planeaban ocupar Sicilia, por lo que estos últimos diseñaron un plan para confundirlos. El Servicio de Espionaje de la Marina Británica propuso dejar el cadáver de un supuesto correo militar, portador de ‘documentos secretos’, flotando en las costas de España para que el gobierno franquista lo hallara y pasara la falsa información a sus aliados nazis.

william martin

El primer paso del plan consistió en conseguir un cadáver con las características de un ahogado. Los aliados le inventaron la identidad de William Martin. En su equipaje depositaron una cartilla en que se asentaban sus facultades para realizar “operaciones combinadas”. También llevaba una carta del Segundo Jefe del Alto Estado Mayor Imperial dirigida al general Alexander, comandante del Ejército en África. Le explicaba que el objetivo de la invasión no era Sicilia, sino un punto diferente en el Mediterráneo. Otro de los documentos era una carta de Lord Mountbatten en la cual se insinuaba que los aliados pensaban desembarcar en la isla italiana de Cerdeña.

El submarino Seraph soltó el cadáver. Las autoridades españolas informaron a los diplomáticos de Gran Bretaña, quienes reclamaron sus restos y los sepultaron con todos los honores. Los documentos llegaron en mayo del mismo año y un examen científico reveló que habían sido leídos. La información falsa alcanzó a las autoridades alemanas y Hitler concentró su estrategia en Cerdeña. Los aliados invadieron Sicilia fácilmente porque sólo enfrentaron a las fuerzas italianas y a dos guarniciones alemanas.

Uno de los delitos más comunes que se cometen en Internet es también el principal motivo de quejas entre los consumidores de Estados Unidos. Se le conoce como phishing (palabra derivada de fishing, que significa ‘pesca’) o robo de identidad. El delincuente envía millones de mensajes falsos a nombre de una empresa de confianza, como un banco o una tienda departamental. En ellos solicita a los destinatarios información especial como el número de sus tarjetas de crédito, contraseñas o datos sobre sus cuentas, incluso puede crear páginas ‘piratas’ de esas instituciones para que el usuario sospeche menos. Cuando el delincuente obtiene la información se vale de ella para hacer compras u ordenar transferencias bancarias, beneficiarse; salir impune. Cualquier reclamación tarda en procesarse.

Los especialistas recomiendan cinco medidas para evitar el robo de identidad virtual, no responder a solicitudes de información personal recibidas por e-mail; para visitar los sitios web, introducir la dirección en la barra del navegador en vez de seguir los enlaces; verificar que los sitios donde se realizan operaciones financieras codifiquen la información; consultar de manera frecuente los movimientos de las cuentas, y recurrir a las autoridades competentes en caso de duda o sospecha.

Para la Secretaría de Gobernación de México, “contar con identificaciones confiables y seguras es la mejor forma de abatir las acciones del crimen organizado, que se vale de la suplantación al cometer sus delitos“.

En el mundo de hoy la mayoría de los países emiten un documento de este tipo y lo exigen en la realización de trámites oficiales. En realidad es una medida relativamente nueva, sus primeros antecedentes datan de finales del siglo XIX y su formalización ocurrió hacia 1950. El modelo más desarrollado de las identificaciones son las tarjetas electrónicas, que además de la información convencional incluyen un microchip con datos más específicos. Actualmente se usan en Bélgica, Italia y Rumania. La nueva generación de ellas serán las tarjetas biométricas basadas en la digitalización del iris, las huellas digitales, las medidas de la mano y de la estructura ósea del rostro.

Los críticos de las identificaciones de este tipo aseguran que son una invasión a la privacidad de las personas y otorgan un excesivo poder al Estado sobre los ciudadanos. También destacan su elevado costo para el bolsillo de los contribuyentes, y advierten el peligro de que las bases de datos generadas con ellas puedan caer en manos de usuarios no autorizados, como recién ha sucedido en México con el censo de población y placas de vehículos automotores, entre otros.

Fuentes:
The Return of Martin Guerre, de Natalie Zemon Davies, Harvard University, 1983.
Strange Stories, Amazing Facts. The Reader’s Digest Association Limited, 1975.
Personajes increíbles, de Kevin McFraland, Editorial Diana, 1990.
Anastasia, la princesa perdida, de James Blair Lovell, 1998.
El gran libro de lo asombroso e inaudito. Reader’s Digest México, 1975.
Verdades y mentiras. Hechos insólitos y extraordinarios. Reader’s Digest, 1989.
The Changeling, de Clint Eastwood. Artículo Chicken Murders de Elisabeth Wetsch en Serial Killer Crime Index.
Catch me ifyou can, de Frank Abagnale Jr.
Strange Stories, AmazingFacts. Reader’s Digest Association Limited, 1975.

Muy Interesante.

Usuarios en YouTube, blogs, portales de noticias y hasta en las redes sociales se habla desde hace tiempo del fraude que supone el detector de drogas, armamento y explosivos GT-200 utilizado por las corporaciones gubernamentales en la lucha contra el narcotráfico. Y no fue sino hasta hace poco que científicos de la UNAM y la UAM protestaron al respecto.

La empresa Global Technical es la responsable de la fabricación y distribución del aparato que en promedio tiene un costo de producción de $100.00 pesos mexicanos y que vendieron a nuestro gobierno 940 rastreadores con un costo total de 342 millones 891 mil 751 pesos. A continuación reproduzco la noticia:

Científicos de las universidades Nacional Autónoma de México (UNAM) y Autónoma Metropolitana (UAM), entre ellos Luis Mochán Backal, señalaron que las secretarías de la Defensa Nacional (Sedena), de Marina (Semar), la Procuraduría General de la República (PGR), y Petróleos Mexicanos (Pemex) utilizan en la lucha contra el crimen organizado detectores remotos de narcóticos, explosivos y armas, que “son un fraude y ponen en riesgo la vida de los militares y de los ciudadanos”.

Se trata –expusieron los especialistas ante senadores– de los aparatos conocidos como Pistola Molecular GT200 que, según su publicidad, “a una distancia de 500 metros es capaz de descubrir de todo: drogas, explosivos, armas y dinero, entre otros”, sin embargo, no se dice que esos aparatos “no pasaron las pruebas para su utilización en Estados Unidos, Reino Unido y Tailandia”.

No obstante ello, destacaron, en México las dependencias dedicadas a combatir el crimen organizado han adquirido 940 rastreadores con un costo total de 342 millones 891 mil 751 pesos, pese a que el Reino Unido envió al gobierno mexicano una carta en la que “le advirtió que estos aparatos no tenían éxito y que incluso en Gran Bretaña se prohibió su importación”.

Frank Hoeflich dijo que pese a que instituciones científicas internacionales y gobiernos extranjeros cuestionan al GP200, la Sedena “se ha negado a que hagamos una prueba científica para verificar su funcionamiento. Nos ha argumentado que está imposibilitada para realizar esas pruebas, porque lo prohíbe el contrato firmado con la empresa Global Technical, con sede en Londres”.

Precisó: “Quisiera mandar un mensaje a las fuerzas armadas que estén conscientes de que no pretendemos cuestionar la moral castrense, sino apoyarlos para que tomen decisiones correctas”.

También mostró una radiografía del GT200, “donde se aprecia que su interior está vacío, no cuenta con ningún dispositivo, sólo se mueve de acuerdo con los deseos, conscientes o no, del operador. La ciencia no puede comprender de qué manera funcionan; entendemos por qué no funcionan: no son detectores”.

Insistió finalmente en que “la comunidad científica realice, diseñe, implemente, evalúe y valide pruebas controladas del mencionado instrumento”.

http://www.jornada.unam.mx/2011/09/14/politica/007n2pol

Los mexicanos quizá intentan ocultar que les metieron un elefante por el *, pero en Tailandia hicieron un test a este mismo aparato y arrojó un porcentaje de 20% de efectividad (hubiera sido más efectivo un tin marin)

En esta ocasión no vamos a presentar ningún avance en materiales de construcción ni mucho menos, se trata de una verdadera marranada como las que hacen muchos políticos en nuestro país. Es un puente hecho a base de una estructura metálica y poliestireno expandido (comúnmente conocido en México como Unisel) en lugar de ladrillos.

Un nuevo puente que apenas había sido terminado en diciembre de 2009 fue descubierto con un pared de yeso externa que se rompía como la cascara de un huevo. La sorpresa vino cuando inspeccionaron el puente y detectaron que estaba vacío, se trata de una estructura metálica cubierta de poliestireno expandido de tal manera que pareciera una pared solida. Los habitantes de Melaka, Malasia están preocupados no solo por la resistencia de la estructura, también porque en caso de incendio el poliestireno ayudaría a la rápida propagación del fuego.

Tal vez sea una tecnología de punta pues la obra tuvo un precio de 76 millones de ringgits malasios, unos 300 millones de pesos mexicanos.

No es ninguna novedad que los tele-juegos en España son un tremendo fraude. Pero esta vez prácticamente le han visto la cara a todos los televidentes. Todo transcurría normal en un juego de televisión español donde el concursante, para ganar el premio, debía adivinar un nombre y aparte acertar en cuatro letras de abecedario que la conductora tenia ocultas en un sobre. Rubén, residente de Barcelona, al ganar el acertijo que es prácticamente imposible de resolver fue timado diciéndole que las reglas habían cambiado y que debía dar las letras en el orden correcto.

Por otra parte parece imposible que alguien resuelva un simple acertijo y después con toda seguridad revele las letras que están ocultas en un sobre. Esto hace pensar que se trata de un fake o que en su defecto el concursante tenia “contactos” en el programa.

La cara de la chica de “haber donde carajos conseguimos 60.000 mil euros” no tiene precio xD.

Este articulo me llega vía email gracias a Alberto Salas (aka Winnie) y explica como es que el Teletón más allá de ser una causa altruista y con tintes de filantropía es un negocio muy lucrable para las empresas, gracias y al amparo de las leyes mexicanas. Vale la pena leerlo completo y preguntarse si ¿Es esta la forma correcta de prestar asistencia social a personas con discapacidad?

Desde hace algunos años, (doce para ser exactos) el monstruo de la desinformación: Televisa, a través de su Fundación, se ha encargado de realizar distintas acciones de supuesta “asistencia social”, como el programa de donación de computadoras, de trasplantes de córneas y su proyecto más fuerte y redituable económicamente y que ha encabezado su “altruismo” empresarial, nos referimos al TELETÓN.

Pero, para ponernos en ambiente, y si entre los lectores de estas líneas hay alguno que ignora el tema que se está tocando, intentaremos recrear las características más sobresalientes del Teletón: sin hacer mucho esfuerzo, imaginen un bombardeo de anuncios viscerales que explotan las discapacidades físicas de cientos de niños como si éstos fuesen objeto de exhibición (claro, esto sin la finalidad de crear conciencia alguna acerca de una cultura de inclusión, no discriminación, etc.), haciéndote sentir mal porque tú que eres “afortunado” al poder tener un trabajo donde te pagan un salario de mi..seria para medio comer, porque siendo afortunado teniendo seguro social y una casa (rentada, prestada, de cartón o de las que le compras con un crédito que pagarás durante toda tu vida), o tienes el ¡privilegio! de ir a la escuela, o no teniendo nada de esto “no donas dinero a esos niños”.

No obstante eso, dos días enteros de transmisión ininterrumpida por donde circulan “comunicadores”, actores y actrices, cantantes, políticos, empresarios, etc. que lloran a moco tendido “conmovidos” con los temas que al mero estilo de Mujer casos de la vida real (especialidad de la empresa), vuelven a mostrar y exhibir a manera lastimera a personas con alguna enfermedad o que en algún momento de su vida sufrieron un evento inesperado.

Todo eso para vender la idea de que con el dinero que se junte, se construirán hospitales y centros de rehabilitación donde se atenderá a toda esa gente (que de hecho deben ser construídos por el Gobierno con el dinero que pagamos miles y miles de personas de impuestos).

Pero… si son taaaan buenos los señores televisos que idearon este mesiánico acto ¿por qué no hacen éstas obras (de las “benéficas”, no de teatro), sin pedirle un peso a la gente? Obvio, pues porque ¡no sería negocio para ellos!
Sucede que, de acuerdo al segundo párrafo de artículo 31 del Reglamento de la Ley del Impuesto sobre la Renta dice que “Asimismo, se considerarán deducibles los donativos que se otorguen a asociaciones, instituciones u organizaciones que destinen la totalidad de los donativos recibidos y, en su caso, sus rendimientos, para obras o servicios públicos que efectúen o deban efectuar la Federación , Estados, Distrito Federal o Municipios.”

Esto significa que, cuando se hace una donación a una institución que otorgue, sin fines de lucro, un servicio que debe otorgar el Estado, la persona que realizó la donación puede decirle a hacienda que no le cobre los impuestos equivalentes a la cantidad que dio, pues ya hizo una “buena obra”.

El truco que utiliza Televisa es el siguiente:

Televisa, como cualquier empresa debe pagar impuestos, por ejemplo $1,000.00

Pero, como su negocio es obtener más ganancias y menos pérdidas, el pagar esos $1,000.00 no le conviene, así que crea una institución “aparte”:

Fundación Teletón, la cual se dedica a hacer hospitales y dar atención médica (obligación del Estado).

Cada año y antes de ser la fecha en que se pague a Hacienda, ésta fundación, transmite (con patrocinio de su mamá Televisa) dos días enteros llamando a la gente para que done dinero a su “causa”, y fija una cantidad como meta que se debe alcanzar, por ejemplo $1,500.00

La gente como tú, tus amigos, vecinos y familiares, por actuar de buena fe, caen en la trampa de Televisa, hacen coperacha y donan $10.00 y así mucha gente. No les dan recibo para que Hacienda les descuente esos $10.00 de lo que pagan de impuestos, o dándoselos, no lo hacen valer pues es un proceso laaargo y engorroso para ser sólo $10.00; o bien, donas un peso en los botes (en los que se depositan cantidades inciertas por las cuales no te dan un comprobante, o sea, de ahí nadie te asegura que todo el dinero recolectado se vaya a la “institución de asistencia” y no porque se quede con la gente que está en el metro boetando, sino que al sumar lo de todos los botes no se dice en la tele la cantidad real que se recolectó).

Al final del segundo día, resulta que el dinero que donaron cientos de personas como tú, tu familia, vecinos, etc. supera la meta de $1,500.00 que se había fijado al principio, y resulta que se juntan $1,900.00
Entonces es cuando lo que no se ve en Televisión se traduce en ganancias efectivas para Televisa:

Los $1,900.00 que se juntaron (con las aportaciones de mucha gente), Televisa las acumula y en lugar de entregar miles de donativos por cada persona a Fundación Teletón, hace UNA SÓLA APORTACIÓN A SU NOMBRE (TELEVISA), por ella la Fundación le expide un recibo deducible de impuestos (algo así como un cupón de descuento).

De ésta forma, Televisa al momento en que Hacienda le cobra, ella muestra el Recibo del Teletón, por lo que la SHyCP ya no le cobra (pues supuestamente lo pagó al hacer la donación); pero no sólo eso, como el recibo era por $1,900.00 y Televisa sólo debía $1000.00, Hacienda deberá ¡REGRESARLE! a Televisa $900.00 en efectivo, mismos que Televisa NO regresará a las personas que realmente donaron ese dinero

¿Ven el negocio?, esa es la verdadera finalidad del Teletón, ser un medio para que Televisa evada impuestos, y los pague la gente a la que enajena diariamente con basura televisiva

En realidad, el verdadero problema radica en que miles de personas colaboran con 20, 50 ó 100 pesos, los cuales también son deducibles de impuestos, aunque a la gente que dona estas cantidades, o entrega en las alcancías de la calle, no se le da recibo para que los deduzca de sus impuestos personales. Pero no es sólo eso.

Por los montos que aportan las grandes empresas “a nombre de sus empleados”, que colectan entre los mismos para una causa “altruista”, ellas obtienen un recibo deducible de impuestos, pero a nombre de la empresa, no de cada empleado, con lo que ésta también puede deducir esa cantidad de los impuestos que debe pagar.

De esta forma, todo lo que se dona al Teletón, al redondeo, es dinero que el gobierno deja de recibir por concepto de impuestos, y que se debían destinar a obras y servicios al pueblo, enriqueciendo más a los ya de por sí millonarios dueños de Televisa y a los empresarios que le hacen coro y obtienen publicidad gratuita y reconocimientos por su “altruismo”, que pagan sus empleados y clientes!.

Éste es un motivo por el que no alcanza el presupuesto para Educación o Salud, por mencionar algunos, misma razón por la que hay pocos mexicanos que ganan más de un millón de pesos por día y mexicanos (más de los que crees) que apenas sobreviven con menos de un dólar al día o si bien nos va con un salario mínimo, que no alcanza para nada, claro y además pagando impuestos (que nos descuentan en automático o indirectamente).