Francisco I. Madero (1873-1913)

LO BUENO: El apóstol de la democracia.

Francisco I. Madero era estudiado, rico y afecto a la bondad. La filosofía espiritista, a la que estaba entregado con pasión, fue determinante para que se dedicara en cuerpo y alma al “bien de la patria”. En 1909 publicó el libro La sucesión presidencial en 1910, donde criticaba severamente la dictadura de Porfirio Díaz e invitaba al pueblo a ejercer los derechos políticos que le habían sido arrebatados.

Tras una intensa campaña política y agotar todos los recursos pacíficos en la lucha por el sufragio efectivo y la no reelección, convocó al pueblo a levantarse en armas contra el régimen porfirista el 20 de noviembre de 1910. Con el triunfo de la revolución maderista se logró la renuncia de Díaz, y él mismo ocupó la presidencia a través de elecciones democráticas. Como presidente, se negó a la ostentación, al abuso de poder y al autoritarismo.

LO MALO: Optimista hasta la fatalidad.

Francisco I. Madero creyó que los males nacionales serían remediados como simple consecuencia del triunfo de la democracia. Durante su gobierno pretendió fortalecer las instituciones y redimir las libertades públicas, pero no logró satisfacer las expectativas del cambio social.

En su afán conciliador conservó antiguos porfiristas en su gabinete, soportó el ataque de la prensa, toleró la presión del embajador estadounidense Henry Lane Wilson que sentía por él nada menos que desprecio, y se negó a hacer uso de su legítimo poder para sofocar y castigar los levantamientos armados que terminaron fatalmente con el cuartelazo de la ciudadela en febrero de 1913.

LO FEO: ¿Ingenuidad o soberbia?.

Francisco I. Madero dio la espalda a quienes pudieron facilitar la transición al gobierno democrático y desestimó el consejo de sus colaboradores. Se creyó elegido por la Providencia y pensaba que su causa debía triunfar porque representaba el bien. Durante la Decena Trágica, desoyó la advertencia de traición de boca de su propio hermano Gustavo, quien murió torturado por los golpistas.

Nos dicen en la escuela, la tele, la radio, la casa, como en axiomático catecismo, que la democracia es lo máximo, que es perfecta, que es la voz del pueblo y por tanto la voz de Dios… o algo así. Y que los problemas y sinsabores socio-económicos-políticos se deben únicamente a la distancia que nos separa de la democracia bien realizada. Pero si las elecciones fueran 100% limpias y la voz del pueblo de veras se viera representada, todo sería perfecto.

CLARO QUE NO.

Antes que nada: estoy de acuerdo con que existan y prosperen los estados democráticos, y estoy muy contento con vivir en un intento de democracia. Pero por piedad, ¿Por qué nos alimentan alevosamente nuestros maestros de primaria (durante los breves periodos en que trabajan) esta mentira ?

Mentira #1: Si el pueblo decide lo que se hace, será la mejor decisión.

Santo cielo, ¿Por qué? ¿Porque somos muchos? ¿Porque todos juntos constituimos una Super Inteligencia? ¿Porque somos todos educados, sabios, generosos y preocupados por la comunidad? No, claro que no. ¿Por qué razón 90 millones de ignorantes en economía pueden decidir el rumbo económico (o del petroleo)? ¿Por qué 90 millones que no queremos desprendernos de nuestros centavos tomaríamos una decisión acertada sobre nuestros impuestos? Yo no lo haría.

En grupos muy pequeños, la democracia como método ideal de gobierno es factible, pero mientras más heterogéneo el grupo, más se necesita alguien que dirija el barco consultando menos a los demás. Y el elegido(a) debe ser más listo, más inquieto, más sabio (que no es lo mismo que listo), generoso y capaz que el promedio.

Mira a las madres de familia discutiendo con la maestra la inocencia de sus hijos (a sabiendas de que se equivocan), mira a los taxistas y camioneros disputándose los pasajeros, a los maestros copiando y pegando de wikipedia… ¿Qué tiene de divino el cúmulo de estas voluntades? La opinión de la mayoría no tiene por qué ser la mejor, ni siquiera razonable… y frecuentemente no lo es.

Mentira #2. Si las elecciones son 100% limpias, se hará la voluntad del pueblo

Para empezar, NO EXISTE la voluntad del pueblo. Sobre todo en México. ¿Quien es el pueblo? ¿Hay que tener cierta cantidad de melanina en la piel o dinero en el bolsillo, o tener un puesto operativo, directivo o que… para ser del pueblo? Noticia de última hora, amigos… todos los que habitamos este pedazo de tierra somos el pueblo. Aquí estamos, y aquí están. Y en ningún país existe una mayoría absoluta con un “paquete” de opiniones consistentes sobre la mejor forma de convivir.

De esto se desprende que jamás se hará la voluntad del pueblo. En todo caso será la de la mayoría del pueblo, típicamente no una mayoría absoluta. Es decir, ni en la más perfecta de las democracias (de humanos) se puede evitar que un grupo de opinión y/o interés se – tenga – que -aguantar-las -ganas. Punto.

Mentira #3. La democracia implica justicia social

¡Por favor! Hitler no dio un golpe de estado; fue electo (con trampas y manipulación, eso sí). En la práctica, ambos temas están inconexos. Los políticos disfrutan diciendo que la democracia es una filosofía, un estilo de vida. pero eso es mercadotecnia barata. La democracia sólo significa que, a través de tu voto, coloques a un representante de tus deseos e intereses en los puestos de poder locales y nacionales. Si piensas que incluye algo más, seguro crees que al comprar tu automóvil realmente tendrás a la chica en traje de baño.

Via: La democracia NO es la forma ideal de gobierno