Julio 28 2007
La Torre del Bicentenario
El arquitecto “superestrella” holandés Rem Koolhaas y su equipo, OMA, han diseñado una edificación para Ciudad de México que se convertirá en la torre más alta de Latinoamérica, con 70 niveles, 6 sótanos y 300 metros de altura. La llamada “Torre del Bicentenario” ha llamado la atención por sus formas atrevidas, pero especialmente por ser la primera intervención de un arquitecto de la talla de Koolhaas en una ciudad latina.
Su forma es similar a la de dos pirámides que se encuentran, y tendrá dos grandes vacíos que darán luz natural y ventilación la interior del edificio. Además, cuenta con un enorme observatorio que permitirá contemplar la ciudad y el cercano Bosque de Chapultepec. La Torre del Bicentenario, en la que uno de los inversionistas es el dueño de la cadena de tiendas Zara, contará con numerosos espacios públicos como gimnasio, tiendas, restaurantes, centro de convenciones, un museo y 197.000 metros cuadrados de espacio para oficinas. Se espera completarla para 2010, de manera que coincida con la celebración de los 200 años de la independencia mexicana.
Por otro lado, la construcción de la Torre obligará a demoler un tradicional edificio de la ciudad, conocido como Súper Servicio Lomas, creado por el arquitecto ruso Vladimir Kaspé, lo cual ha encendido la protestas de activistas por el patrimonio arquitectónico mexicano. La Torre también viola las normas urbanas de Lomas de Chapultepec, una zona que permite edificaciones de hasta 6 pisos y se encuentra, además, muy cerca de la residencia presidencial mexicana, lo que implicaría un posible riesgo de seguridad para la vida del Presidente. A pesar de las críticas y la polémica, Marcelo Ebrad - jefe de Gobierno del Distrito Federal - es partidario de su realización y ha prometido modificar las normas de uso de suelos para la obra de Koolhaas.
Hasta el momento esta es la lista de los diez edificios más altos de América Latina:
1) Mexico Torre Mayor
2) Venezuela Parque Central, Torre Este
3) Venezuela Parque Central, Torre Oeste
4) Mexico Torre PEMEX
5) Mexico World Trade Center México
6) Mexico Torre Altus
7) Colombia Torre Colpatria
Venezuela Centro Financiero Confinanzas (llamado Torre de David)
9) Colombia Torre De Cali
10) Mexico Los Arcos Bosques I y II
Curiosamente, de las tres torres que Venezuela ostenta en esta exclusiva lista, una fue abandonada al alcanzar el 60% de su construcción (Torre de David), y otra sufrió un estremecedor incendio (Torre Oeste).
Via: Noticias24
Apoyo a la construccion del Torre, si se tiene un proyectazo no creo que sea de gente tonta y estupida, como para mal gastar su dinerito. Apoyo a E. Carrillo, Luis, Criticas constructivas, no hay que pensar negativamente, que va ver erupciones o terremotos mas fuertes, aunque todo puede pasar, pero yo creo que si queremos ver algo nuevo y/o mejor vale la pena arriesgar y si no pues a seguir como estamos.
Pues mira un terremoto ya no es nada, en 1985 hubo daños por que las cosas estaban mal contruidas… pero mira por ejemplo lña torre mayor a sufrido de muchos terremotos y no le a pasado nada…. y eso que uno de esos terremotos fue de 7.3 grados… lo unico malo seria el volcan… si hace erupcion.. se lleva a todo el df que mierda!!!! el df le manda a latinoamerica.
pues ta chingon eso lo de la torre
mmm.. solo tengo un comentario… el df esta cerca del popocatepetl y en cualkier temblor… no dudaria k si dañara la estructura..k pasaria si se cayera como algunos edificios del temblor del 85…soy estudiante de arkitectura y no es de los mejores diseños que he visto koolhas es reconocido pero esta vez… no es un proyecto muy sustentable
:whistle: :silly: :angel: :alien: :pinch: solo edificio de 100 pisos en medallo
yo digo que la torre esta super bien
espero que el gobierno no la deje ir :angry:
La ciudad de mexico es una de las principales capitales del mundo y yo aseguraria sin estra seguro la principal de america latina, esa importancia se debe entre otras cosas a que varias empresas economicamente fuertes tienen su sede en la ciudad de mexico, dichas empresas nesitan espacios que vayan deacuerdo a esa importancia y teniendo encuenta el diseño de la torre, la ubicacion, y el entorno que esta tiene satisface a la perfeccion la necesidad que estas empresas tienen, por lo tanto mi muy humilde opinion es un gran acierto del gobienro capitalino la contruccion de la torre bincentenario…”BIEN HECHO”.
Como ya dije no caigamos en el error :getlost: no estoy en contra del gigantismo, yo lo apruebo
pero no en competencia de ganarle a la latino :wassat: seamos unicos en gigantismo, siempre habran mas altos que nosotros aceptemos, ni compitamos pero si hay que crear altura fuera de lo normal pero razonable no en ridiculeses :alien: , espero que tenga exito la torre siempre y cuando no haya sido competencia 
hay que promover el gigantismo :heart: de hecho lo amo :heart: , bien espero que de aqui al 2009 que este terminada tenga exito y para la visita seria por el 2010 :happy: , bien les deseo un saludo bonito 
y que se la pasen chido :biggrin: , bye.
En este Foro he leído razonamientos claros e importantes que tratan de ayudar
a construir un juicio, tal es la intervención de Cavitalos 18 y Valentina Olmedo.
Por cierto muy interesantes ambos.
Hay mas opiniones en las que da la sensación de olvidarnos los Mexicanos
que para dar ideas debemos apoyarnos en reglas sencillas:
1. Toda crítica debe ser constructiva si es que trata de aportar algo positivo.
2. Todo evento , acto o resolución que sea para beneficio de “México”, se debe
leer estudiar y analizar serenamente como un bien común para todos los
Mexicanos.
3. En nuestras propuestas debemos plantear soluciones apoyadas en
situaciones o leyes que nos beneficien totalmente a los Mexicanos .
invitando a que estas soluciones no se vuelvan ataques o insultos a los
Mexicanos que difieren de las nuestras.
Porque podría nos estar de acuerdo en lo que dices pero daría mi vida
para apoyar tu derecho a decirlo.
4. Ya es tiempo de unirnos los Mexicanos no importa en lo que creas
Si todos jalamos con nuestra fuerza personal haremos una fuerza grandiosa y
avasalladora que acabaría con POBREZA ,DESIGUALDAD ,ANALFABETISMO
E INCULTURA.
En este Foro he leído razonamientos claros e importantes que tratan de ayudar
a construir un juicio, tal es la intervención de Cavitalos 18 y Valentina Olmedo.
Por cierto muy interesantes ambos.
Hay mas opiniones en las que da la sensación de olvidarnos los Mexicanos
que para dar ideas debemos apoyarnos en reglas sencillas:
1. Toda crítica debe ser constructiva si es que trata de aportar algo positivo.
2. Todo evento , acto o resolución que sea para beneficio de “México”, se debe
leer estudiar y analizar serenamente como un bien común para todos los
Mexicanos.
3. En nuestras propuestas debemos plantear soluciones apoyadas en
situaciones o leyes que nos beneficien totalmente a los Mexicanos .
invitando a que estas soluciones no se vuelvan ataques o insultos a los
Mexicanos que difieren de las nuestras.
Porque podría nos estar de acuerdo en lo que dices pero daría mi vida
para apoyar tu derecho a decirlo.
4. Ya es tiempo de unirnos los Mexicanos no importa en lo que creas
Si todos jalamos con nuestra fuerza personal haremos una fuerza grandiosa y
avasalladora que acabaría con POBREZA ,DESIGUALDAD ,ANALFABETISMO
E INCULTURA.
yo pienso que esta chida la torre y pues vamos por unas chelas va
Rem Koolhaas es uno de los arquitectos contemporáneos más reconocidos internacionalmente. Ha sido galardonado en muchas países y pertenece al circulo selecto que ha sido premiado con la medalla Pritzker.
Para éste arquitecto holandés las enseñanzas de los antiguos maestros en relación a la planeación urbana han pasado a formar parte del baúl de los recuerdos. Kolhaas, en innumerables ocasiones ha manifestado que el urbanismo no existe, pues el hombre del siglo XXI no vive en aldeas sino en edificios.
De acuerdo a las teorías propuestas por Koolhaas el urbanismo es simplemente una disciplina en decadencia. Para él, preservar y pensar en las áreas urbanas es absurdo en los tiempos modernos. Sólo deben destacar las estructuras arquitectónicas y no los espacios públicos. Desde los años 90 ha realizado proyectos de estructuras de gran escala bajo el concepto de bigness, en donde ha propuesto la construcción de la ciudad dentro de la misma ciudad, es decir que para él el problema de la arquitectura radica fundamentalmente en cómo en un único edificio pueden superponerse el mayor número de actividades, inclusive, las de servicios de entretenimiento [cines, teatros, bares, etc.], así como los educativos [escuelas bibliotecas, etc.] y comerciales [tiendas de autoservicio, boutiques, etc.].
La postura de Koolhaas es sumamente pretenciosa, incluso él mismo ha reconocido que el simple hecho de que su despacho lleve el nombre de Office for Metropolitan Architecture [OMA] hace que cualquier cosa que se lleve a cabo sepa a poco [Sic.].
¿Delirio obsesivo o sueños megalómanos? Quién sabe, lo que es cierto es que Koolhaas es un provocador, que en innumerables ocasiones ha criticado las exigencias del mercado inmobiliario, así como al sistema publicitario bajo el que se maneja la arquitectura contemporánea, que paradójicamente -a él mismo- lo ha llevado a la fama.
La actitud de Koolhaas lo proyecta como el arquitecto preferido no sólo de grandes empresas si no también de los gobernantes de algunos países del mundo. La magnitud de los edificios diseñados por Koolhaas más que resolver las necesidades de los individuos, trascienden su función para convertirse en símbolos, ya sea del poder económico o del poder político. Esto no es nuevo pues desde la antigüedad la arquitectura además de haber sido la expresión de los
espacios de los sistemas sociales, también ha sido una manifestación clara de fuerza y poder.
Cuando la arquitectura se diseña con sentido político o busca un impacto mediático puede, sin lugar a dudas, acompañarse de efectos ominosos o funestos, sobre todo cuando ésta se erige como un mecanismo de propaganda que más que enriquecer la belleza y funcionalidad de los espacios los destruye. La historia nos ilustra con obras “faraónicas” y con destellos de un poder político avasallador que se filtra y penetra en el mundo de la estética. Aunque parezca reiterativo, sólo basta hacer una revisión de la historia para comprobar que la arquitectura ha jugado un papel fundamental en los regímenes totalitarios o dictatoriales.
Uno de los ejemplos más claros de cómo la arquitectura puede ser arrebatada por un régimen dictatorial y ser utilizada como un instrumento para manipulación de las sociedades, fue la arquitectura Alemana de las décadas de los treintas y cuarentas. El efecto psicosocial sigue siendo material de estudio de sociólogos, psicólogos y politólogos. Su impacto más que estimular la sensibilidad artística la anulaba para dar paso al comportamiento de fuerza y poderío.
Así como muchos gobernantes a lo largo de la historia han utilizado la arquitectura como un recurso para demostrar su poderío sin considerar las consecuencias psicosociales y políticas que esto implica, también algunos arquitectos, en innumerables ocasiones han hecho de esta disciplina un espacio autoritario, en el que lo único que se evidencia es el individualismo y la retroalimentación de los egos personales sin importar la utilidad y las necesidades de los usuarios… más que darles respeto exhiben una “amable” indiferencia hacia el otro.
Lamentablemente, ambos fenómenos ilustran perfectamente lo que esta sucediendo con el proyecto denominado “Torre Bicentenario”. Edificio diseñado por el renombrado arquitecto holandés Rem Koolhaas, y que pretende llevarse a cabo en la Ciudad de México.
Esta torre, de 70 pisos y de 300 metros de altura será construida con el apoyo del gobierno de la Ciudad de México, en un predio de 3,800 m2 ocupado actualmente por el Súper Servicio Lomas, una obra realizada por el arquitecto Vladimir Kaspé y única en su tipo, pues es una valiosa muestra de la arquitectura comercial de los años 40 en México. Por esta razón, el inmueble incluso ha sido catalogado como patrimonio histórico por el Instituto Nacional de Bellas Artes [INBA].
Para el gobierno del Distrito Federal no importa ni el valor histórico de esta importante obra, ni el impacto que tendrá en la vida de los individuos que habitan la Ciudad de México, lo importante son los intereses económicos de un pequeño grupo de empresarios que representan al grupo Danhos, promotor del rascacielos.
La imagen que da vida a esta megatorre es una proyección de dos pirámides sobrepuestas, unidas por sus bases. El tamaño de esta obra es “gigantesca” como muchos de los delirantes y obsesivos proyectos diseñados por Koolhaas y proporcional al sueño de un megalómano que en lugar de proponer la recuperación urbana de la ciudad más poblada del mundo rompe con las reglas del entorno y agrede a sus habitantes.
En este caso la arquitectura acompaña la decadencia de los valores éticos que se van produciendo en las sociedades modernas. Arquitectos carismáticos, devenidos en diseñadores de moda; gobiernos absolutos, disfrazados de democracia.
Yo estoy de acuerdo con Mauricio, la torre no tendría porque estar ahí, además, estan diciendo que puede moverse a unos predios al lado, esto quiere decir que no tiene un proyecto ejecutivo, además, se supone que la arquitectura se hace específicamente para el terreno en el que se esta planenado, no puede “moverse” unos cuanto metros, eso quiere decir que no hay una planeación real. En cuanto a que podría “moverse” el Súper Servicio Lomas, pues realmente es una estupides, eso no es posible, no porque un riquillo haya comprado un puente, eso quiere decir que este bien, y pues creo que deberiamos dejar de menospreciar la sobras arquitectonicas, y realmente comenzar a tomar conciencia de que es la historia de la ciudad, y que no se puede tirar algun edificio, para construir otro, que para colmo va a traer efectos negativos en el Bosque de Chapultepec. Esta bien que se hagan obras nuevas en la ciudad, pero si como dicen, puede moverse unos predios al lado, pues que mejor la pongan en otra zona donde realmente haya una planeación urbana, y se haga un estudio del impacto que traera a la zona. Sería bueno que se reactivara económicamente la zona oriente de la ciudad, y a diferencia de un comentario (un poco tonto diria yo) que leí un poco más arriba, la zona oriente no es una mierda, es una zona que ha estado descuidada por años por los gobiernos de esta ciudad, pero en realidad es una zona muy bella, aunque como todo, pues tiene sus zonas, pero sería bueno llevar parte del capital que se invierte en la ciudad, a otra zona donde realmente se necesite, en el poniente ya no se necesita más dinero, el problema de esta ciudad, y en general del país es que hay unas diferencias muy masrcadas y abismales….
:alien: holas¡¡¡ me encanta la idea de esa torre la neta esta cool yo quiero ser arquitecto y piensoq puedo hacer mejores cosas q esta torre pero ta buena la idea
“Marcelo Ebrad - jefe de Gobierno del Distrito Federal - es partidario de su realización y ha prometido modificar las normas de uso de suelos ” :whistle: … si eso hace ahorita al rato va a decir “quiero relecciòn”, la neta lo que si me awita es k la hagan en las lomas… para que ahi? si ya de todos modos son gente nice y mas nice se volveran. Deberian hacerla en un lugar de menos recursos o como dicen ahi en ixtapalapa.. haber si ahora si les llega el agua ya un poco mejor :pinch: :ninja: .. o sino haya en las ruinas de teotihuacan.. imaginen que paisaje o no? (aunque sea del Edo. de Mexico). Si me agradaria que se construya la torre pero no me gusta que siempre sea en lugares en donde ya no las necesitan (las lomas). Otro punto desagradable s que pues ocuparan espacio del bosque :getlost: si asi nos estamos quedando sin oxigeno (o sera que si trabajas con mas altura haya no haya tanta contaminaciòn?) y otro.. ahora si un francoturador podra apuntarle al presidente :dizzy: porque ya se vera hasta el pàtio de la casa presidencial. mejor que sea en otro lugar de la ciudad de Mèxico. Y mejor que se dedique el señor ebrard a ya no politizar tanto ys e ponga las pilas en otras cosas (inseguridad en el metro por ejemplo, robos, etc etc)
La realización de un proyecto de esta magnitud, definitivamente tendra repercuciones positivas para unos y negativas para otros y en base al equilibrio que pueda haber entre ello es como se podra obtener un beneficio real para la ciudad y sus habitantes.
Sin embargo desde mi punto de vista yo creo que este proyecto pudiera ser mas viable en otra area e incluso en otra ciudad donde los servicios ( agua, luz, etc.) pudieran ser menos costosos y con esto favorecer la desentralizacion de servicios y trabajos y asi contribuir a descongestionar la ya de por si saturada Ciudad de Mexico.
Binvenida la inversión privada pero no dejes que los politicos se hagan propaganda de esta inversion ya que a estos son los que menos deben meter las manos en la inversion privada, mejor que se dediquen a trabajar para mejorar la dificil sitación de la Ciudad de México.
Por cierto les recomendaria que vivitaran el sitio oficial de La Torre Bicentenario para que a lo mejor por primera vez chequen lo de los accesos de vialidad y se quiten esa idea de que las lomas estara llena de trafico y en cuanto a la gente fea que no quieren que entre en su zona..les recuerdo que no es lo mismo un rascacielos donde la mayoria de la gente es OFICINISTA a el METRO donde viaja todo tipo de gente ..con todo respeto esa idea me parece absurda.
Hola , en lo personal estoy SUPER DE ACUERDO con la construccion de este rascacielos, afortunadamente ya vivimos en una epoca en la que existe la tecnologia y el conocimiento para hacer realidad este tipo de construcciones y resolver casi cualquier eventualidad lo cual es el caso en Mexico..ES UNA PENA QUE HAYA GENTE QUE QUIERA SEGUIR VIENDO A MEXICO EN LA ERA DE LA PREHISTORIA TOMANDO COMO EXCUSA LAS “LEYES” DEL PAIS QUE TODOS LOS QUE HEMOS VIAJADO Y CONVIVIDO EN PAISES DEL PRIMER MUNDO SABEMOS QUE SON MALECHAS Y PESIMAMENTE ORGANIZADAS.. pero hay un dicho por ahi que dice que CADA PAIS TIENE EL GOBIERNO QUE SE MERECE.. Que lastima seria que por pensamientos tan del TERCER MUNDO un proyeto asi no llegue a realizarse.Hay que estudiar un poco mas y aprender a ver las cosas objetivamente y tomando en cuenta en una balanza los beneficios y las desventajas de un proyecto antes de emitir una opinion que a los ojos de los que saben del tema, dejan ver la ignorancia y la mediocridad del mexicano entre los cuales hay incluso gente que ni siquiera tiene la capacidad de dar una opinion porque no le importan este tipo de proyectos dejando claro la mentalidad y expectativas que tienen para su pais.Que pena.
Hola, realmente yo si apoyo la construcción de rascacielos que brinden a la ciudad un aire de primer mundo, pues me parece que la ciudad de Mexico lo merece dado que de alguna forma brindaría un aire sofisticado y de primer mundo a nuestra bella ciudad; pero a la vez no estoy de acuerdo que se construya en la zona de las lomas “molino del rey” ya que todos los residentes de esta area estamos en contra ya que tememos que este sector se llene de gente ajena a nuestra zona, provocando asi, mayor contaminación, inseguridad, indigentes, etc. Nos da panico que pierda el “GLAMOUR” y ocurra lo que alguna vez pasó con la “zona rosa” no se si lo recuerdan pero cuando entró el metro poco a poco fué perdiendo su exclusividad, plagandose con gente de lugares como neza, ecatepec,chalco etc. devaluandose y convirtiendose en baratija y zona de antros gay; CLARO TODO LO QUE EXPONGO ES SIN OFENDER A NADIE.
En la ciudad de mexico existen muchos lugares idoneos para la construccion de este edificio,aunque un lugar que me parece perfecto, es la zona del pedregal, sería genial pues por esos rumbos se encuentran distintos corporatiivos y claro tambien tiene facil acceso.Es un buen proyecto sin embargo en las lomas NO…
Me gusta visitar foros como este, en el que se tratan problemas de diversos temas, con el fin de obtener información y poder opinar al respecto. Vaya que es buena la informacion que afrece Cavitalos18, muy objetivo ( Ademas de que yo estoy de acuerdo con estos proyectos que sea como sea, es mas lo que nos beneficia que lo que no perjudica), lamento muchas criticas que aqui hacen y que me parecen poco creibles por no mostrar fundamentos, incluso la que mas verguenza debia dar es la opinion de Mauricio, que que pena que pueda equivocarse de esta menera o peor aún que no sepa que la revolucion mexicana inicio en 1910 por tal no podria ser su segundo centenario, en el 2010 se celebrarä el inicio de la INDEPENDENCIA DE MÉXICO; y esto presumiendo de ser estudiante de la mejor escuela de arquitectura de toda latinoamerica ( que bueno que no la menciona ). Esta por demas mencionarlo, pero estoy de acuerdo en que el hecho de que las normas técnicas de construcción esten estalecidas no significa que no se puedan reformar para bien, o mas bien adecuar a los tiempos actuales, no hay que ser tan conservadores o por asi decirlo cerrados.
Pues ojala este termine de la forma que mejor convenga a la ciudad y que no sea un proyecto más sin llevar a cabo, por culpa de las oposiciones politicas que hoy en día abundan en nuestro país y que no permiten un avance considerado.