¿Cómo decir que no hubo una revolución si es un hecho que durante 20 años hubo una guerra por tomar el poder en México? Guerra y revolución no son lo mismo. El historiador mexicano Juan Brom señala “revolución quiere decir transformación profunda, la sustitución de una estructura por otra”. Cuando en un país hay una revolución las cosas cambian completamente, se establece un nuevo proyecto en todos los sentidos. Bajo estos parámetros veamos el caso de México y su llamada revolución.

Francisco I. Madero era un hacendado aristócrata del porfiriato sin un proyecto de cambio; simplemente aspiraba a la Presidencia, pero fue derrocado y asesinado por Victoriano Huerta, un militar del porfiriato que tampoco planeó cambio alguno, más que el de la persona en la silla presidencial. Más adelante ganó la guerra Venustiano Carranza, otro político porfirista que tampoco planteaba cambios, y finalmente triunfó Alvaro Obregón, un hacendado rico y próspero, producto del porfiriato, que continuó la misma política económica. Entre Madero y Obregón pasaron 10 años, y no hubo revolución.

Todos los llamados revolucionarios aparecen hoy como héroes y todos se mandaron matar entre sí; el héroe Carranza mató al héroe Zapata, el héroe Obregón mató a los héroes Villa y Carranza, el héroe Plutarco Elias Calles mató al héroe Obregón y después fue desterrado por el héroe Cárdenas. Antes de la revolución, México era una República Federal; después también. Antes de la revolución, el federalismo y la democracia fueron fingidos; después también. Antes había grupos de privilegio, después también. Antes de la llamada revolución, México dependía de sus caudillos; después también. Antes de ella, la política se ejercía en grupos cerrados en los que el ciudadano no tenía participación; después también. Antes había una política económica capitalista liberal, después hubo un capitalismo de Estado con represión social. El analista Macario Schettino lo pone así: “El régimen creó la revolución para legitimarse, porque ésta nunca existió”.

Los historiadores dividen la revolución en diversas etapas para su estudio; aquí se propone una división menos ortodoxa: todos contra Porifirio Díaz (con Madero a la cabeza, apoyado por Pascual Orozco, Emiliano Zapata y Francisco Villa); todos contra Madero (encabezados por Orozco y Zapata, más antiguos porfiristas como Bernardo Reyes y Félix Díaz -el que se avivó y tomó el poder fue Victoriano Huerta); todos contra Huerta (con Venustiano Carranza, quien unió a Villa, Zapata y Obregón a su lado) y todos contra todos (huido Huerta, se pelean entre sí).

LA REVOLUCION DE LOS ANTIHÉROES.

He aquí una forma distinta de mirar cómo los héroes cambiaron de bando.

• 1910-1911: Se da una transición institucional de Porfirio Díaz a Francisco I. Madero.
• 1911-1913: Zapata y Pacual Orozco están en contra de Madero; Villa apoya a Madero; Huerta, en ese momento, leal a Madero, ataca a Orozco y Zapata.
• 1913: En la Embajada de EU, los porfiristas Bernardo Reyes y Félix Díaz conspiran contra Madero. Huerta deja de defenderlo y da golpe de Estado. Orozco se vuelve su aliado, y se vuelve enemigo de Zapata.
• 1913-1914: Carranza, Obregón, Abraham González, Villa y Zapata, aliados, se unen contra Huerta y reconocen como líder a Carranza.
• 1914: Huerta huye; Zapata y Villa desconocen a Carranza. La Convención de Aguascalientes, dominada por Villa, elige como presidente al villista Eulalio Gutiérrez. Carranza lo desconoce y se instala en Veracruz.
• 1914-1915: Hay doble y hasta triple Presidencia, hasta que Carranza obtiene el apoyo de EU.
• 1919: Carranza manda matar a Zapata a través de Pablo González (habían luchado juntos contra Huerta). Obregón desconoce a Carranza y lo manda asesinar.

Revista Quo 75.

A lo largo de la historia, el hombre, aventurado por los avances tan acelerados de la tecnología de su tiempo se ha visto en la imperiosa necesidad de predecir el futuro, al menos en cuanto a avances tecnológicos y científicos se refiere. Desafortunadamente para los especuladores, algunas de esas predicciones están totalmente erróneas y han sido archivadas para la burla y risas de las futuras generaciones. Aquí esta una selección de las mejores 20.

1. “Esta es la tontería más grande que hemos hecho. La bomba nunca se apagará, y hablo como un experto en explosivos.” Almirante William D. Leahy, Comandante en Jefe del Ejército y Marina durante la Segunda Guerra Mundial, asesorando al presidente Truman sobre la bomba atómica de 1945. Leahy admitió el error cinco años después en sus memorias.

2. “La energía producida por la ruptura del átomo es muy pobre. Cualquiera que espere una fuente de poder de la transformación de estos átomos está totalmente borracho“-. Ernest Rutherford, poco después de que se dividió un átomo por primera vez.

3. “No hay el menor indicio de que la energía nuclear pueda ser aprovechable. Eso significaría que el átomo tendría que ser destruido a voluntad “-. Albert Einstein, 1932.

4. “El cine es poco más que una moda pasajera. Se aclama el drama. Lo que el público realmente quiere ver es carne y sangre en el escenario“-. Charlie Chaplin, actor, productor y director, 1916.

5. “El caballo está aquí para quedarse, pero el automóvil es sólo una novedad -. Una moda pasajera” – El presidente del Banco Michigan Savings asesorando al abogado de Henry Ford, Horace Rackham, de no invertir en la Ford Motor.

6. “Los estadounidenses tienen necesidad de teléfonos, pero no lo haremos. Tenemos un montón de mensajeros “-. Sir William Preece, ingeniero jefe de la oficina de correos británica de 1878.

7. “Este ‘teléfono’ tiene demasiadas deficiencias, muchas para ser seriamente considerado como un dispositivos de comunicación. El dispositivo no tiene ningún tipo de valor para nosotros.” – Una nota de la Western Union, 1878 (o 1876).

8. “El mercado mundial potencial para maquinas copiadoras es de 5,000 como máximo.” – IBM, a los fundadores de Xerox, diciendo que la fotocopiadora no tenía un mercado lo suficientemente grande como para justificar la producción, 1959.

9. “Debo confesar que mi imaginación se niega a ver cualquier tipo de submarino haciendo cualquier otra cosa que no sea sofocando y vapuleando a la tripulación en el mar.” – HG Wells, novelista británico, en 1901.

10. “Se probara que los Rayos X son un engaño.” – Lord Kelvin, presidente de la Royal Society, 1883.

11. “La idea de que la caballería va a ser reemplazada por automotores de hierro es un absurdo. Es poco menos que una traición “-. El comentario del ayudante de campo del mariscal de campo Haig, 1916.

12. “¿Cómo, señor, podría llevar un barco de vela contra el viento y las corrientes al encender una hoguera debajo de la cubierta? Le ruego que me disculpe, no tengo el tiempo para escuchar tonterías“-. Napoleón Bonaparte hablando de los barcos a vapor a Robert Fulton, 1800.

13. “Experimentar con la corriente alterna es sólo una pérdida de tiempo. Nadie la va a utilizar, nunca“-. Thomas Edison, inventor estadounidense, 1889.

14. “Las grabaciones caseras están matando la música” – Una campaña de 1980 por la British Phonographic Industry, alegando que las grabaciones en casetes destruirían la música.

15. “La televisión no va a durar. Es una llamarada de petate “-. Mary Somerville, pionero de las emisiones de radio educativas, 1948.

16. “[Televisión] se será capaz de sostenerse en el mercado luego de los primero seis meses. La gente se cansara de mirar una caja de madera todas las noches “-. Darryl Zanuck, productor de películas de la 20th Century Fox, 1946.

17. “Cuando la Exposición de París [de 1878] se cierre, la luz eléctrica se cerrará también y nadie más escuchara hablar de ella.” – Profesor de Oxford, Erasmus Wilson.

18. “Estimado Sr. Presidente: El sistema de canales de este país está siendo amenazado por una nueva forma de transporte conocida como “ferrocarriles”… Como usted bien sabe señor presidente esos “ferrocarriles” corren e enormes velocidades de 15 millas por hora por motores que además de poner en peligro la integridad de los pasajeros, incendian los campos de cultivo a su paso y asustan a los niños y al ganado de forma terrible.“-. Martin Van Buren, gobernador de Nueva York, 1830 (?).

19. “Los viajes en tren a alta velocidad no son posibles porque los pasajeros, sin poder respirar, morirían de asfixia.” – Dr. Larder Dionysys (1793-1859), profesor de Filosofía Natural y Astronomía de la Universidad College London.

20. “La caja de música inalámbrica no tiene valor comercial imaginable. ¿Quién pagaría por un mensaje enviado a nadie en particular “- Asociados de David Sarnoff respondiendo a la llamada de este último para la inversión en la radio en 1921.

El 19 de febrero de 1910, en la ciudad de Jiménez, Chihuahua, nació Alfonso, el segundo de los cinco hijos del matrimonio Quiroz Cuarón. En aquellos días la ciudad se había transformado en un campo de batalla, las tropas de los generales Villa y Murguía solían enfrentarse en cualquier momento; dejando decenas de cadáveres colgando de los árboles y postes de telégrafos. Ese fue el paisaje que dominó la infancia de Alfonso hasta que su padre, de profesión ferrocarrilero, encontró la oportunidad de mudarse a Tampico. Alfonso estudió ahí la primaria. A la edad de 14 años, recibió la noticia de la muerte de su madre. Un año después, recibiría otra terrible noticia: su padre había tenido un accidente. En realidad había sido asesinado. Uno de sus subalternos le había metido varios tiros desde una ventana que se encontraba a espaldas de su lugar de trabajo.

Entonces Alfonso emigró a la Ciudad de México, era 1929; su tío, José Cuarón, le consiguió un empleo de ayudante en el juzgado cuarto correccional en la Cárcel de Belén. Al mismo tiempo, que estudiaba medicina en la Escuela Médico Militar, vivía en casas de huéspedes y “devoraba” las obras de Sigmund Freud. Como practicante en el Servicio Médico Forense, estudió medicina legal y practicó suficientes necropsias y estudios de psiquiatría como para especializarse en ello. Más tarde y bajo la tutela del doctor José Gómez Robleda, participó en las primeras investigaciones clínico criminológicas que se efectuaban en México para clasificar la tipología de los reclusos del “Palacio negro” de Lecumberri. Para 1939, y ante la disyuntiva de titularse como médico, o como criminólogo, sus años en el juzgado y en psiquiatría forense resultaron decisivos. La vocación que nació en él tras el asesinato de su padre había dado frutos: México tenía su primer criminólogo.

El asesino de Trotsky.

Ya con el título universitario, Alfonso recibió en su casa de la Colonia Roma la visita de don Raúl Carrancá y Trujillo, connotado maestro de la Facultad de Derecho y juez penal en Coyoacán. La madrugada de ese día León Trotsky, el ex líder revolucionario ruso, había sufrido un atentado; y si se confirmaba su muerte, aquello podría convertirse en un conflicto internacional. El doctor Carrancá acudía al criminólogo para encargarle una labor muy delicada: un estudio de la personalidad de Jacques Mornard, el asesino. El estudio, realizado en colaboración con el doctor José Gómez Robleda, es uno de los más completos que se han hecho a criminal alguno. Sin embargo, aunque el diagnóstico final declaraba que aquel hombre era un mitómano, y que no padecía ninguna enfermedad mental -lo que permitió encarcelarlo-, Alfonso no quedó satisfecho. Habia demasiadas interrogantes alrededor de Mornard como para considerar cerrado el casó.

En 1950, 10 años después de que el estudio de personalidad fuese elaborado, el doctor demostró por cuenta propia, con documentos y huellas dactilares conseguidos en España, que Mornard se llamaba en realidad José Ramón Mercader; que no había nacido en Bélgica sino en Barcelona, España, donde conoció al pintor David Alfaro Siqueiros durante la guerra civil, y quien lo introdujera en los círculos revolucionarios mexicanos. Aquel triunfo aumentaría no solo el reconocimiento que el criminólogo tenía en México, sino en todo el mundo.

“En una ocasión -relata José Ramón Garmabella, periodista y biógrafo del criminólogo- realicé un viaje a París en el que por casualidad me encontré con él. Estaba molestísimo, mentando madres porque un gringo se le había acercado para pedirle que le vendiera una pintura. Lo había confundido, por su cabellera blanca, con Rufino Tamayo, personaje a quien el criminólogo detestaba. ¡Cómo si yo fuera un pinta sandías! Rugía Quiroz”.

Mi querido Sherlock.

A partir de que la revista Time lo llamó “El Sherlock Holmes mexicano“, casi todos cometieron la imprudencia de llamarlo así al menos una vez. Cuando eso sucedía, él insistía molesto en que Holmes no sabía nada de criminología, y que si había alguien a quien deberían comparar con Sherlock era al detective de Tultenco, Valente Quintana, célebre por su habilidad con los disfraces. Pero sería equivocado pensar que el doctor denostaba a Sherlock. José Ramón Garmabella cuenta que el criminólogo era un gran aficionado a la literatura policiaca y al cine negro. Su actor favorito, dice, era James Cagney; en literatura, su favorito era el residente de Baker Street. Incluso, en una especie de homenaje privado, incluso tenía en su despacho una gorra de “sabueso”, de las que se usaban para caracterizar a los detectives de la época victoriana. Garmabella cuenta que le gustaba provocar a Quiroz cuando hablaban de literatura policiaca, le decía que su personaje favorito era el Inspector Maigret, a lo que él siempre contestaba: “no, nunca hubo otro detective como Holmes”.

Poco se sabe sobre la vida amorosa de Sherlock Holmes; y su versión mexicana fue también muy discreto en cuanto a su vida sentimental. Hay tres personajes femeninos que fueron clave en su vida: su tía Elisa, quien se hizo cargo de él tras la muerte de sus padres; María Aparecido, una criminóloga brasileña a la que desaparecieron durante los días de la dictadura militar de Castelo Branco, en los 60, y a quien Quiroz no volvió a ver por más que movió tierra y mar, y Yolanda de la Rocha, a quienes muchos identificaban como su esposa, aunque lo cierto es que, al igual que Holmes, nunca se casó.

Asesinos de mujeres.

Quiroz decía de Goyo Cárdenas, "que un hombre que se escuda en el pretexto de estar loco para evadir su responsabilidad en los crímenes no merece más que mi profundo desprecio".

En 1942, el caso de Gregorio Cárdenas conmocionó a la sociedad mexicana. Investigado por la desaparición de su novia, Cárdenas confesó no sólo haberla asesinado, sino también a tres mujeres más cuyos cuerpos se encontraban enterrados en el jardín. El caso no podía parecer más simple, al contar con un asesino confeso, pero a las pocas horas comenzó a negarlo y a quejarse de fuertes dolores de cabeza. Era un enfermo mental sin responsabilidad sobre sus actos, argumentaba su abogado. Quiroz, nombrado perito de juez, sugirió inyectar una droga entonces de escaso uso: pentotal sódico, suero de la verdad. Tras la inyección, se le mostró a Gregorio la pala con que había cavado en el jardín las fosas de sus víctimas, y la cuerda que había utilizado para arrancarles la vida. Cárdenas, que insistía en no recordar nada, rompió en llanto y pidió que dejaran de atormentarlo: “¿No ven que con eso estrangulé a las criaturas?”

En 1952, el criminólogo mexicano recibiría la encomienda de estudiar a Higinio Sobera de la Flor, de 24 años, detenido por los asesinatos de un hombre, acribillado en medio del tráfico, y el de una mujer, a quien raptó, asesinó y violó (justo en ese orden). Higinio Sobera de la Flor, conocido como El Pelón, sí era un hombre que padecía de sus facultades mentales. Su familia se había desatendido de él y le permitía tener armas y automóviles con la condición de que no les molestara. El caso, popular en los medios por su brutalidad y la excéntrica personalidad de Higinio, fue quizá el más sencillo en la carrera del criminólogo. Diagnóstico: esquizofrenia destructiva y progresiva. Higinio era un enfermo delicado y peligroso. Su lugar era el sanatorio.

Los falsificadores.

El célebre falsificador francés Alfredo Héctor Donadieu llegó a México en 1934. Tras de sí dejaba un estela de hazañas que partían de Marsella y llegaban a Venezuela, donde conseguiría el pasaporte italiano que lo convertiría en Enrico Sampietro. Huyendo de la policía, Sampietro llega aTampico para continuar desde ahí la producción de billetes que lo hiciera famoso. Traicionado por uno de sus cómplices cubanos, Sampietro es capturado y encarcelado en Lecumberri en 1936, sólo para fugarse un año más tarde con la complicidad de un grupo cristero. Para 1941 los incidentes relacionados con dinero falsificado habían crecido de una forma nunca antes vista y que requirió la intervención del Banco de México, cuyo director nombró a Quiroz jefe del Departamento de Investigaciones Especiales. Durante los siguientes siete años, dirigió las investigaciones que llevaron a la captura de varios falsificadores y traficantes, entre ellos Luis Eduardo Shelly, un venezolano conocido como “el falsificador de la mafia” por su relación con Alphonso Capone y Lucky Luciano, a quienes había conocido durante su estancia en la prisión de Alcatraz. Pero su principal presa, Enrico Sampietro, seguía libre.

La investigación y el proceso de captura de Sampietro bien merecen una película. Al final veríamos a un delator diciendo: “Sampietro se encuentra escondido en la casa del hombre que hace de Cristo en la representación de las tres caídas, en Iztapalapa”. Sin duda lo más particular de aquella persecución fue la amistad que se formó entre Quiroz y el falsificador. Años después de que Sampietro regresara a vivir a Marsella tras cumplir su sentencia, Quiroz viajó a Europa e hizo una pausa para visitarlo en su ciudad natal.

El último caso.

“Le voy a contar sobre el caso que no pudo resolver porque se murió -me dice José Ramón Garmabella, su biógrafo-. De hecho, yo diría que ese caso le costó la vida. En octubre de 1978, Gilberto Flores Muñoz, ex secretario de Agricultura durante el gobierno de Adolfo Ruiz Cortines, y su esposa la escritora Asunción Izquierdo, fueron encontrados muertos a machetazos dentro de su propia casa. El sospechoso principal era el nieto, Gilberto Flores Alavez. Quiroz fue nombrado perito de juez. En cuanto me enteré fui a pedirle su opinión. ‘No te puedo decir nada porque sería poco ético -contestó-, pero te prometo que tú serás el primero a quien le de una entrevista en cuanto haya algo que decir’. Como a los 15 días me invitó a comer, y justo cuando disfrutábamos del aperitivo, se presentó el doctor Gilberto Flores Izquierdo, padre del acusado, junto con su abogado Adolfo Aguilar y Quevedo. Habían ido a proponerle que revocara el nombramiento de perito de juez y se convirtiera en perito defensor. Él se negó. Sin embargo les puedo recomendar a un especialista para que se haga cargo, les dijo. Perdón doctor, le atajó Aguilar y Quevedo, yo creo que usted no ha entendido: Le venimos a ofrecer la cantidad que usted quiera para que acepte hacerse cargo del peritaje de la defensa. Se puso pálido y temblando, los sacó de allí -relata Garmabella-, nunca lo vi tan indignado. Yo creo que ahí se empezó a morir”.

Unos días más tarde, el 16 de noviembre, mientras atendía su cátedra en la UNAM, el doctor Alfonso Quiroz Cuarón fallecía víctima de un infarto masivo al miocardio. Y aunque su influencia sigue vigente en los medios especializados, fuera de ese entorno se le ignora por completo. Debe resultar muy incómodo para los políticos actuales festejar a alguien que anticipó que las bandas criminales tendrían mayores recursos que la misma policía, ¿le suena familiar?

Revista Quo, por Rodolfo J.M.

A lo largo del tiempo, fueron muchos los hombres que dedicaron sus vidas y obras a los dioses negros del Inframundo. Artistas que directa o indirectamente vieron en las antiguas leyendas, más que una mera inspiración, la perfecta satisfacción a sus obsesiones más íntimas. Efectivamente, fueron muchos los artistas que dedicaron su obra y vida al entendimiento del reino subterráneo; pero pocos los que se consagraron como seres superiores, como artífices de lo mundano.

GOYA. [1746-1828] – EL MODERNISTA

FRANCISCO DE GOYA Y LUCIENTES comenzó su carrera artística tras el decline del barroco. Se caracterizó por su franqueza extrema a la hora de exponer sus creencias. Su genio y carácter fueron determinantes tanto en su obra como en su vida. Fue pintor de oficio, genio de vocación y loco por convicción. A lo largo de su vida viajó y aprendió las técnicas clásicas que se acostumbraban en su tiempo; ése fue el problema: clasicismos que le aburrían y le alteraban al grado de entregarse a las ansias de crear algo realmente nuevo y único.

Su temperamento explosivo le hizo acreedor a grandes críticas; pero de igual forma le permitió imponerse sobre estilos obsoletos y aburridos. En la mayor parte de su trabajo, el estilo romántico triunfó, llevándolo a consagrarse como el artista de moda [mote que lo sacudía sobremanera]. Era un hombre muy sexual que gustaba de la seducción y la voluptuosidad de sus modelos; a pesar de ello, se hizo de importantes clientes que lo llevaron a experimentar en diferentes terrenos de expresión, tales como el religioso, el social, el retrato y, sobre todo, el divino. En este sentido. Goya. el maestro, se entregaba a las visiones de pesadilla que, debido a su extraña enfermedad, coexistían con él. Fue un momento clave en su vida, ya que de pronto la idea de crear varias series de pequeños cuadros alusivos a la brujería resultaba ser un mero pretexto para encausar sus obsesiones con el misterio y, sobre todo, con el Inframundo. Éstos fueron SUS CAPRICHOS.

Saturno devorando a un hijo

Sus Caprichos eran pequeñas escenas teatrales, donde la presencia del temor ante la muerte eran evidente; la muerte personificada como criaturas siempre terroríficas y sobrenaturales. Estos caprichos fueron protagonizados por gigantes, condenados a muerte, machos cabríos, brujas arrugadas y demonios alados. Pequeñas obras que demuestran su profundo interés por comprender el reino de lo invisible. Finalmente, tras satisfacer sus más bajas pasiones y haberse retratado enfermo, agonizante y rodeado por las parcas, el Maestro muere en Burdeos, Francia, el 15 de abril de 1828. Actualmente se le reconoce como precursor de las vanguardias pictóricas del siglo XX.

BLAKE [1757-1827] – EL POETA DEL INFIERNO.

Poeta, pintor y grabador inglés, nacido en Londres un 28 de noviembre. Creador de un estilo poético y pictórico único y de vanguardia, que en conjunto inquietó a una sociedad acostumbrada a los colores brillantes. Su poesía, así como toda su expresión artística, fue inspirada por visiones místicas que experimentaba desde muy pequeño. Comenzó a escribir oficialmente a la temprana edad de 12 años, y su carácter supuso el rechazo de las ideas del movimiento ilustrado a favor del estilo romántico.

Perdió la fe en la perfección humana, por lo que dedicaría su vida a encontrarla en el misticismo de lo divino. Sus poemas y demás textos se muestran con un estilo lírico poderoso y hasta divino; como costumbre, los acompañaba de ilustraciones que obligaban al lector a penetrar en sus mundos retorcidos de dioses caídos. A la fecha se desconoce el método que utilizaba para ilustrar su obra, pero lo cierto es que siempre se interesó por los temas religiosos como el Inframundo y las órdenes celestiales, por lo que con el tiempo se le consideró prerromántico, pues rechazó enérgicamente el estilo literario e intelectual del neoclasicismo: mientras tanto, su obra gráfica desafiaba las convenciones artísticas del siglo XVIII. Se caracterizó por defender la imaginación ante la razón, ya que consideraba que las formas ideales del universo debían construirse a partir de las visiones interiores.

Siempre fue evidente la influencia de MIGUEL ÁNGEL: se aprecia en la potencia del escorzo y en la musculatura exagerada. Gran parte de su pintura estuvo dedicada a lo divino, trabajó estrechamente con JOHN MILTON, cuya obra ilustró a pesar de rechazar su puritanismo: Creó una compleja mitología personal en sus LIBROS PROFÉTICOS, e inventó sus propios simbolismos para más tarde tener que tolerar la intolerancia que inspiraba su producción artística. Siempre se consideró un libre pensador, por lo que su obra fue inquietante y perturbadora para las masas acostumbradas a lo cuadrado del estilo romántico. El maestro murió en 1827 y fue enterrado en una tumba sin nombre, en Bunhill Fields. Más tarde un monumento sería erigido para él y su esposa. Podríamos resumir su vida en su frase más célebre: «La imaginación no es un estado: es la existencia humana en sí misma».

Artistas Infernales.

DORÉ. [1832-1883] – EL ILUSTRADOR DE LEYENDAS.

PAUL GUSTAVE DORÉ comienza su carrera a la temprana edad de 13 años, cuando dibuja sus primeras litografías para posteriormente publicar su primer álbum LES TRAVAUX D’HERCULES. Tuvo una vida ambivalente tras la muerte de su padre cuando tenía 16 años, pero a pesar de tal desgracia fue reconocido como un estupendo caricaturista y más tarde como un importante ilustrador de BALZAC y ALIGHIERI.

Ilustró de todo cuanto se le encargaba; sin embargo, una extraña casualidad se hizo presente en su obra: la mayoría de ilustraciones era de un origen místico, sobrenatural y mundano. Pareciera que el destino lo hubiera designado para ilustrar las historias más terribles de la humanidad. Con el tiempo su fama le precedía, hecho que lo confinaba al estudio para ilustrar obras legendarias de mentes trastornadas; un claro ejemplo, la obra magna de EDGAR ALLAN POE. EL CUERVO, fue ilustrada por el joven Doré. De igual forma ilustró los pasajes más relevantes de la BIBLIA. ANTIGUO y NUEVO TESTAMENTO, que tuvieron una nueva interpretación gráfica a manos de este talentoso ilustrador, quien, pese a su carácter taciturno y amable, se entregaba de lleno a la voluptuosidad de los textos que le eran entregados para trabajar. Se sabe que su mirada se perdía en la profundidad de las palabras en busca de una respuesta a sus inquietudes artísticas.

Fue en definitiva un Ilustrador de gran renombre, autodidacta y exuberante, con un ojo escrutador que atrapaba el fragor de las letras entregadas para imprimirlas en sendas superficies que hoy son veneradas por miles en el mundo. Gustave Doré ilustraría más de 120 volúmenes entre 1852 y 1883, mismos que se publicaron y reeditaron en toda Europa. Muere en París el 23 de enero de 1883, legando al mundo un mar de historias místicas y terroríficas grabadas en la memoria.

Pero, ¿por qué los artistas se ven tentados a cruzar las aguas del Leteo? Quizá por la misma razón que cualquier ser humano saludable suele hacer las cosas: por la curiosidad que corroe hasta el hueso, por la incertidumbre de descubrir aquello prohibido, comprenderlo, hacerlo propio o bien encontrar simplemente un lindo lugar donde descansar. Lo cierto es que los artistas suelen ser tan excéntricos que ni ellos mismos se entienden. Se reinventan a cada instante, aprovechando la más leve variación del viento. Cualquier fluctuación en el universo es un buen pretexto para reinventar la realidad y. ¿por qué no? Hasta el mismo paraíso.

LO BUENO: Orden, paz y progreso. Porfirio Díaz logró durante 30 años de gobierno la anhelada paz en el país, concilio rencillas partidistas, se congració con el clero y dio fin a la inestabilidad política. México se modernizó, comenzó el crecimiento económico, se favoreció la inversión extranjera, se reactivó la minería y la industria, abrieron los bancos y las compañías de seguros; y las regiones aisladas del país comenzaron a comunicarse con miles de kilómetros de vías de ferrocarril.

Porfirio Díaz (1830-1915)

En palabras de Díaz: “México pasó de la anarquía a la paz, de la miseria a la riqueza, del desprestigio al crédito y del aislamiento internacional al reconocimiento universal“.

LO MALO: Pan y palo.

Porfirio Díaz domesticó y sometió a los poderes federales, desarrolló un régimen autoritario y su voluntad personal estaba por encima de la ley. El glamour que se respiraba en la oligarquía porfirista ocultaba la miseria y la desgracia de una gran mayoría. Los latifundios habían aumentado a costa de las tierras de los pueblos, se favoreció la inversión extranjera pero se pagaban salarios paupérrimos en condiciones de trabajo inhumanas; alentó la represión de Cananea y Río Blanco y consintió la existencia de Valle Nacional, donde las condiciones de vida eran prácticamente de esclavitud.

LO FEO: La dictadura envejeció.

Porfirio Díaz y su dictadura comenzaron a dar muestras de debilidad cuando en 1908 declaró al periodista James Creelman que México estaba preparado para la democracia y que vería con buenos ojos a la oposición. Porfirio olvidó pronto sus palabras ante la popular campaña democrática de Madero, lo aprehendió y se reeligió por séptima vez. En respuesta, Madero declaró nulas las elecciones y animó al pueblo a tomar las armas para defender sus derechos. El patriarca que se creía insustituible, fue obligado a renunciar sin reconocer jamás culpabilidad alguna y sin entender los motivos de la “ingratitud” del pueblo mexicano.